Где заперся пьяный казак. Лермонтов «Герой нашего времени» – история создания. II. Проверка домашнего задания

Когда-то В.Набоков говорил о том, что если бы вся жизнь была просто набором нелепых случайностей и не было бы в этом никакого связующего звена, то жить было бы слишком страшно и безнадежно. Этим связующим звеном, возможно, и является в "Герое нашего времени" игра судьбы с человеком.
В главе "Фаталист" есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья: ее разрубил шашкой пьяный казак, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате, и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.
Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает, казака, а Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.
"Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!"
В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов атот делается с опорой на точный расчет: кинувшись в окно хаты, где заперся казак-убийца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали "смерть от злой жены", а тот, кому суждено быть повешенным - не утонет.
Странный замкнутый круг, фатальность событий и поступков. Тем не менее такая логика подтверждается сценой встречи Печорина с Верой в гроте: "Зачем она здесь? И она ли? И почему я думаю, что это она? И почему я даже так в этом уверен? Мало ли женщин с родинками на щеках?"
Здесь и сомнения, и странная уверенность, и когда встреча состоится, не последует удивления ни с одной стороны, а Вера даже скажет, "что была уверена, что встретит его здесь". Это не аргумент в пользу фатализма Печорина, а просто часть его жизненной философии, где органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них - "человек предполагает, а Бог располагает", вторая - "под лежачий камень вода не течет". Идет борьба с предопределением с помощью его самого.
Это равновесие, впрочем, очень шаткое, и роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.
Как стремителен бег времени! Уже более 150 лет отделяют нас от героев Грибоедова, Пушкина, Лермонтова. Но мы вновь и вновь обращаемся к ним, к их чувствам, мыслям, раздумьям, ищем и находим в них близкое и нужное нам, детям XX и XXI веков.

о. Сочи, зажравшиеся чиновники, пьяные казаки-охранители, немеряное бабло помноженное на беспримерную наглость и безнаказаность. Еще бы, если судья выносит приговор не посмотрев видео. И в итоге разбитая (а может и просто прикушенная по пьяни) губа бухого агрессора в непонятной форме обошлась журналисту в год колонии. Для судьи Близнюка, атамана Демьяненко и администрации Лоо повод еще раз крепко выпить, уже всем разом, отмечая такую непростую победу дружбы помноженной на коррупцию. Ну и напасть на кого нибудь повторно, ведь в своей вотчине им уж точно ничего не грозит.

Сегодня в Сочи вынесено беспрецедентное судебное решение.
Гражданский активист Михаил Абрамян, который на митинге защитил журналистов от нападения казака, получил год колонии-поселения. И.о. мирового судьи Михаил Близнюк не признал показания свидетелей защиты и отказался просмотреть видеозапись.

Конфликт произошел 12 января этого года в сочинском поселке Лоо, где проходил митинг против действий местной полиции. Главный редактор телепрограммы «Советская Кубань» Вячеслав Потапов и корреспондент агентства «ФедералПресс» Андрей Кошик прибыли в Сочи освещать акцию. На вопрос о том, кто является главным от местной администрации, отозвался жующий колбасу казак. Позже выяснилось, что это атаман Лазаревского районного общества Владимир Демьяненко .

Журналисты поинтересовались у собравшихся, кто со стороны власти является ответственным. Таковым представился человек в казачьей форме, жующий колбасу. Когда представители прессы задали ему вопрос, начав съемку, человек в казачьей форме (и это происходило на моих глазах) нанес удар по фотоаппарату Андрея Кошика, а затем по видеокамере Вячеслава Потапова .

Защищать видеокамеру журналиста Потапова стал гражданский активист Михаил Абрамян. Возникла потасовка. Абрамян способствовал тому, чтобы сотрудники полиции задержали казака Демьяненко. Но тот написал заявление в полицию о том, что его избили.

В отношении Михаила Абрамяна моментально возбудили уголовное дело по статье 116, «побои». После этого журналист Вячеслав Потапов подал заявление в прокуратуру Краснодарского края, где указал: «С целью воспрепятствования деятельности журналистов в отношении нас применялось физическое насилие, наносились удары по видеотехнике, по голове, в живот. В ходе нападения была похищена ветрозащита накамерного микрофона ».

Между тем, журналист Вячеслав Потапов подал заявление в прокуратуру Краснодарского края, где указал: «С целью воспрепятствования деятельности журналистов в отношении нас применялось физическое насилие, наносились удары по видеотехнике, по голове, в живот. В ходе нападения была похищена ветрозащита накамерного микрофона». Однако полиция поселка Лоо, возбудившая дело в отношении Абрамяна, уже пять раз отказалась возбудить уголовное дело в отношении атамана Демьяненко. Каждый раз отказы в возбуждении дела отменяет прокуратура.

Сегодня в поселке Дагомыс состоялось судебное заседание, на котором и.о. мирового судьи Михаил Близнюк выслушал свидетелей защиты. До этого выступили свидетели обвинения. Свидетельские показания о нападении казака судья Близнюк не счел значимыми, поскольку свидетели защиты - «заинтересованная сторона». Свидетелями обвинения стали подчиненные атамана Демьяненко, однако их показания судья учел. Главное же в том, что конфликт казака с журналистами снят на видео. Просмотр видеозаписи снял бы многие вопросы. Однако просмотреть видео судья Михаил Близнюк отказался.

Ситуация прекрасна. Местечковый феодал глава администрации и его верные бухие и продажные вассалы. Осталось ввести в Лоо право первой ночи, так сказать последний штрих. Приезжим туристам должно понравиться.

Отдельный респект судье, принимающему во внимание показания подчиненных нападавшего и исключающего видеозапись и показания потерпевших. В существующей судебной системе у такого судьи перспективное и светлое будущее.

«Фаталист» – ключевая новелла «Героя нашего времени». Вся она пронизана философским подтекстом об общественном и нравственном долге, о смысле и цели жизни, о том, кто же правит жизнью – человек ли, Бог или судьба? В «Фаталисте» говорится о том, что «мусульманская» вера в судьбу парализует «волю и рассудок», перекладывая ответственность за совершенные поступки с отдельной личности на «небеса», на которых будто бы «написана» судьба каждого человека.
В критической литературе существует мнение, что завершающая роман «Герой нашего времени» новелла «Фаталист», как и «Тамань», были написаны Лермонтовым значительно раньше и первоначально задумывались как самостоятельные произведения. Но потом, в процессе работы над романом, Лермонтов, так сказать, задним числом включил эти новеллы в произведение. Об этом свидетельствует некоторая несхожесть личности Печорина в «Фаталисте» с тем, как она обрисована в других частях романа. Но суть не в этом. «Фаталист» нужен был Лермонтову для полного изображения портрета своего поколения. Здесь он философски обобщает созданную удручающую картину современных ему нравов. Устами Печорина Лермонтов называет себя и свое поколение жалкими потомками, скитающимися по земле «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха», неспособными больше к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного, счастья.
На первый взгляд подобные абстрактные рассуждения Печорина и правда могут показаться несвойственными привычному образу Печорина из новеллы «Княжна Мери» и других. Но это только на первый взгляд. Между тем, это один и тот же Печорин, раскрывающийся в каждой новелле «Героя нашего времени» в новом качестве, в соответствии с новым внутренним конфликтом. Лермонтов дает не статистический образ Печорина, а серию его портретов, поданных в разных ракурсах.
Содержание «Фаталиста» вроде бы незамысловатое. Печорин по делам службы попадает в казачью станицу. Чтобы скоротать время и убить скуку двухнедельной командировки, по вечерам играет с местными офицерами в карты. Однажды, засидевшись у майора С., заговорили о судьбе человека, по мусульманскому поверью, будто бы написанной на небесах. Одни высказывались в пользу этой теории, другие напрочь ее отвергали, и тут поручик Вулич, серб по национальности, предложил перейти от пустых споров к делу. Чтобы доказать, что предопределение свыше существует, он принял пари Печорина, снял со стены пистолет, взвёл курок и насыпал на полку порох. Доказывать он решил на самом себе. Его мысль была такова: если предопределение существует, то вряд ли ему суждено умереть именно сейчас, от пистолетного выстрела. Скорее всего он умрет как-нибудь иначе, судьба его уже «написана на небесах», а коль так, – нечего бояться сейчас пули – всё равно он останется невредим. И как это ни странно, пари он выигрывает.
Наружность поручика Вулича вполне соответствовала его характеру. Помимо Печорина, это второй главный: герой «Фаталиста». Вулич не боролся с природными склонностями, а был их пленником. В новелле читаем: «Была только одна страсть, которой он (Вулич – П. Б.) не таил: страсть к игре. За зелёным столом он забывал всё и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи, только раздражали его упрямство».
Это был храбрый, скрытный человек, несколько напоминавший самого Печорина. Принадлежал к тому же поколению, то есть к «жалким» наследникам героических времён, лишенным веры и цели жизни. Но Вулич не жаловался на судьбу, а довольствовался тем, что постоянно бесцельно дразнил и испытывал ее, не сомневаясь в ее безраздельной власти над человеком. Это убеждение и поддерживало его склонность играть собственной жизнью. Вулич – игрок по натуре. Он «самодовольно» улыбается после осечки пистолета, приставленного к собственному виску. «Это лучше банка и штосса», – говорит он с некоторой долей самолюбования Печорину. Вулича постоянно каким-то фатальным образом тянет рисковать.
Перед тем, как Вулич спустил курок, на Печорина нисходит некое тайное мистическое озарение, и он вдруг по лицу первого, хранящего странный отпечаток неизбежной судьбы, понял, что тот должен нынче умереть. И догадка Печорина подтвердилась. Вулича, по пути домой, убивает пьяный казак. Причем Вулич сам, собственным неуместным вопросом, провоцирует нападение. Это ли не предопределение!
Зарубивший Вулича казак запирается в пустом доме, и тут уже Печорин, подобно Вуличу, испытывает судьбу. Он врывается в дом через окно и обезоруживает казака.
Стиль «Фаталиста», как и остальных новелл романа, многозначен. С одной стороны, все высказывания персонажей строго подчинены развитию диалога, с другой стороны эти же высказывания звучат как самостоятельные афоризмы, имеющие общечеловеческое значение. В «Фаталисте» заложен очень глубокий философский подтекст. Все коллизии сгущены и сконцентрированы. Описаны три смертельные схватки с судьбой. Удачный эксперимент Вулича с выстрелом себе в висок трезво объяснил Максимыч, сославшись на то, что «азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем». Второе испытание стоило Вуличу жизни. «Чёрт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!..» – справедливо сокрушается Максим Максимыч. Из этого становится ясно, что в смерти Вулича повинен прежде всего он сам, а не судьба. И наконец, в сцене захвата пьяного казака Печориным видна прежде всего тщательная подготовка и продуманность операции. Печорин взвесил каждый жест при нападении. Перед этим изучил ситуацию, заглянув в хату через щель ставни, составил план действий, поместив у дверей троих казаков и поручив есаулу отвлекать внимание осажденного. Выбрав подходящую секунду, Печорин оторвал внезапно ставень и бросился в окно «головой вниз», что и обусловило промах казака, выстрелившего наугад. Цель всего этого подробного описания – ответить на одну из главных проблем всего романа: кто хозяин жизни на земле, слепая судьба или человек? Лермонтов доказывает, что – человек. Хотя, как мне кажется, ему были не чужды и некоторые мистические настроения. Соприкасаясь ежедневно со смертью – ведь идет война с горцами – волей неволей задумаешься о судьбе. Будешь сопоставлять: почему миновала тебя смерть в этом бою и минет ли в следующем? От чего это зависит: от собственной ловкости или от простого везения? Случайно ли всё это или имеет определенную систему? Я имею в виду принцип выживания в бою: кто остается в живых, и кто погибает?
Ответ ясен: конечно, многое зависит от самого человека, от его ловкости и умения. Но не исключена и доля везения, то есть некоторое частичное вмешательство судьбы. Пусть даже совсем незначительное. Лермонтов как бы говорит, что, если и есть предопределение свыше, то человек всё равно волен пойти наперекор судьбе и победить. Это и доказано поступком Печорина, когда он разоруживает пьяного казака.
В «Фаталисте» всё закручено вокруг темы судьбы, предопределения. Эта тема находит разное фразеологическое выражение в языке разных персонажей новеллы. Принципу разностороннего освещения всё той же проблемы предопределения подчинено и быстрое, почти молниеносное развертывание сюжета в композиции «Фаталиста». Повествование всё время удерживает внимание читателя в напряжении. В коротенькой вещи заключена поистине огромная энергетическая потенция.
В «Фаталисте» всё не случайно, всё работает на тему предопределения. Даже то обстоятельство, что поручик Вулич – серб по национальности, тоже не случайно. Это так же из области предопределения. Именно то, что Вулич – иностранец, помешало ему найти неуловимые оттенки в обращении, которыми люди одной национальности обычно пользуются почти интуитивно. Вежливая предупредительность серба в обращении к пьяному казаку была неуместна. Казак воспринял это как барскую снисходительность. Вопрос: «Кого ты, братец, ищешь? » уже предполагал ответ: «Тебя».
Но и для казака Вулич стал, так сказать, предвестником судьбы. Ведь, зарубив офицера, тот тем самым подписал себе смертный приговор. Видно, у этого казака на роду было написано умереть «на плахе». Судьба же привела его и в пустой дом, где он заперся. Будь иначе, казак бы попытался скрыться из станицы и тем сохранить себе жизнь. Но он не противился судьбе. Перебранка с есаулом, уговаривавшим казака покориться судьбе и его отчаянный ответ: «Не покорюсь!», шли как раз таки от бессилия и покорности судьбе. Всё это, видно, понял Печорин, решивший испытать и свою судьбу, поимкой запершегося в хате казака.
О «Фаталисте» можно еще говорить много, в этой коротенькой новелле материала для размышлений на целый роман. Темой предопределения не исчерпывается её содержание. Здесь и взаимоотношения казаков и офицеров, тех же господ и холопов, и кавказская война, уже сама по себе, без всяких фаталистических напластований, вызывающая глубокий интерес, как исторический факт, и новое увлечение Печорина хорошенькой дочкой старого урядника Настей, о которой упомянуто лишь вскользь, и многое другое.
Из всего сказанного воочию представляешь, какого мастера художественного слова лишилась Россия в то время, и что бы Лермонтов мог ещё создать, не оборвись его жизнь столь рано. Воистину, это была бы фигура масштаба Льва Толстого, и приходится только сожалеть и догадываться, какую бы «Войну и мир» он написал.
«Фаталист», как это ни странно, в наше время звучит весьма современно. Всегда в смутные времена оживает в обществе вера в сверхъестественные силы, в судьбу и предопределение. Первый всплеск этого интереса возник в России в начале этого века, но затем мистические веяния были прерваны разгулом коммунистического мракобесия после семнадцатого года.
Тем и отличается крупный художник слова, что он своими произведениями заглядывает далеко вперед. Произведения настоящего таланта всегда современны и актуальные. Только посредственности пишут на злобу дня.
Новеллой «Фаталист» Лермонтов положил начало популярной отечественной мистической беллетристике. И это не просто литература, досужее фантазирование, – а подступы к научному пониманию фатальных явлений действительности. Это взгляд в науку XXI века, вероятно, откроющую завесу над многими таинственными явлениями современной жизни.

Разделы: Литература

Цель: понять причины трагедии Печорина, выявить авторское отношение к герою, осмыслить сюжетно-композиционную роль повести “Фаталист”.

Задачи:

определить, что для Печорина является смыслом жизни, может ли рок повлиять на неё;
воспитать интерес к литературе через пример классического текста;
развивать устную монологическую речь, умение анализировать и обобщать, умение работать с лексическим рядом, пейзажем.

Ход урока

I. Организационный момент.

Сегодня на уроке мы продолжим работу над романом М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Нам предстоит проанализировать главу “Фаталист”, объяснить причины трагедии главного героя и ответить на вопрос: является ли Печорин фаталистом?

II. Проверка домашнего задания.

Давайте выясним, все ли знакомы с текстом. Я предлагаю ответить на следующие вопросы:

Чем занимаются офицеры по вечерам? (Играют в карты.)
О чём рассуждают офицеры? (О том, что мусульманском поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между нами христианами, многих поклонников.)
Кому принадлежат слова: “Где эти верные люди, видевшие список, на котором означен час нашей смерти? (Кто-то.)
Кому принадлежит следующее описание? “Он был родом серб, как видно было из его имени”. (Вулич.)
Кому принадлежат слова: “Я вам предлагаю попробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута? (Вулич.)
С кем Вулич заключил пари? (С Печориным.)
Назовите суть этого пари. (Печорин утверждает, что предопределения нет.)
Страсть Вулича? (Игра в карты.)
Кому принадлежат следующие слова: “Я читал печать смерти на бледном лице его”. (Печорин.)
Какая карта была подкинута Печориным? (Червонный туз.)
На что натыкается Печорин, когда возвращается домой? (На разрубленную пополам свинью.)
Кому Печорин рассказывает эту историю с Вуличем? (Максиму Максимычу.)
Кто сообщает Печорину о смерти Вулича? (З офицера.)
Назовите имя девушки из повести “Фаталист” (Настя.)
Кто произносит слова: “Он прав” и когда? (Вулич перед смертью.)
По описанию определите героя. “…бледный, он лежал на полу, держа в правой руке пистолет”. (Пьяный казак Ефимыч.)
По описанию определите героя. “Её лицо выражало безумное отчаяние”. (Старуха, мать казака.)
Кому принадлежат слова: “Василий Петрович не сдастся – я его знаю”. (Есаул.)
Кто испытывает судьбу подобно Вуличу? (Печорин.)
Кому принадлежат следующие рассуждения: “Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. (Печорин.)
Воспроизведите диалог пьяного казака и Вулича. (– Кого ты, братец, ищешь? – Тебя!)
Где запирается убийца? (В пустой хате, на конце станицы.)

III. Анализ главы.

1) Индивидуальное задание.

Каким в этой повести нам предстаёт Печорин? Чем этот образ отличается от предыдущих глав?
Дайте характеристику Вуличу (портрет, страсть к игре). Почему Вулич никому не поверял своих душевных и семейных тайн?

2) Лексическая работа.

Остальной класс работает с лексическим рядом, определяет значение слов: предопределение, рок, судьба, фатум. Всё фиксируется в тетради. Один из учеников подводит вывод.

Как понимаете слова “предопределение” (1. Заранее определить, обусловить; 2. судьба, рок; 3. в религии: воля божества, определяющая собой поведение человека и всё происходящее в мире), предписание – распоряжение, приказ; рок – несчастная судьба.

Вывод. Итак, в этой главе мы не один раз встречаем такие слова: предопределение – 5 раз; судьба, неизбежность судьбы, испытание судьбы – 4; роковая минута, окно – 11; воля – 1; рассудок – 1; фаталист – 1. Как вы думаете о чем это свидетельствует?

Название этой главы “Фаталист”. Что же такое “фатализм”? (Фатализм – вера в неотвратимость судьбы, в то, что всё в мире заранее предопределено таинственной силой, роком; фаталист – человек, склонный к фатализму, то есть верящий в предопределённость всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока.)

3) Заслушивание учеников, работающих индивидуально.

4) Чтение по ролям диалога Вулича и Печорина, завершающего эпизод пари. Что утверждает Печорин?

5) Работа с пейзажем (цветовая символика).
Найдите описание пейзажа, когда Печорин возвращается домой. (“..месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться…”)
Где мы ещё встречаемся с такой цветовой символикой? Прочтите. (“… лежала свинья, разрубленная пополам шашкой”.)
И далее смерть Вулича. Как вы думаете, с какой целью автор включил цветовую символику?

6) Размышление о людях премудрых, о вере этих людей.
Убеждает ли случай с Вуличем главного героя, что человек подчинён предопределению? Ю. И. Айхенвальд в своей заметке о "Герое нашего времени" писал:
Да, покуда человек верил в связь свою с горними звездами, с природой здесь на земле и там в небесах, до тех пор была у него сила, воля, напряженная заинтересованность жизнью. А теперь, когда небесные лампады в своей мистической значительности для него погасли и когда в природе он берет, любуясь, только ее пейзаж, – его постигли равнодушие, утомленность, гамлетовские сомнения; и поэты героем нашего времени и всех последних времен считают человека, который из "жизненной бури" выносит лишь "несколько идей", который скучает, тоскует, сам не живет и других убивает... Как эти слова соотносятся с судьбой героев главы “Фаталист”?
Назовите основную мысль раздумий Печорина. (Печорин на словах соглашается с существованием рока, но всё же продолжает сопротивляться этой идее.)

7) Сравнительная характеристика слов Печорина из главы “Фаталист” и стихотворения М.Ю. Лермонтова “Дума”.
Этот эпизод близок со стихотворением Лермонтова “Дума”, давайте сравним, в чем же сходство.
“А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою...”

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию – презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты – его паденья час!
Мы иссушили ум наукою бесплодной,
Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.
Едва касались мы до чаши наслажденья,
Но юных сил мы тем не сберегли;
Из каждой радости, бояся пресыщенья,
Мы лучший сок навеки извлекли.
Мечты поэзии, создания искусства
Восторгом сладостным наш ум не шевелят;
Мы жадно бережем в груди остаток чувства –
Зарытый скупостью и бесполезный клад.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…

(Печорин судит поколение, как и поэт.)
Что же отличает Печорина от Вулича в отношениях к року? (Печорин любит сомневаться во всем, но он воздерживается от суждений о том, существует ли высшая сила или нет. Но герой приходит к мысли: при любых обстоятельствах нужно действовать. “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!”)

8. Проблемный вопрос.
Существует такое мнение, что Вулич является двойником Печорина. Как считаете вы? Объясните примерами из текста. (Вулич – печальная холодная улыбка, нет злобы на людей; страсть к игре – как борьба с неизвестными фактами (просьба подкинуть карту перед выстрелом); власть над другими – “он приобрёл над нами какую-то таинственную власть). Печорин – холодный блеск глаз, жажда власти – “первое моё удовольствие – подчинять моей воле всё, что меня окружает”.)

Вывод. Герои скитаются по земле без веры и глубоких убеждений. Борьба с людьми, судьбою приводит к истощению воли, души, всего того, без чего не может жить человек. Таким образом в Печорине погибает тот человек, который живет чувствами, переживаниями, но выживает человек, способный анализировать и наблюдать.

IV. Подведение итогов урока.

Вывод. Печорин не готов к деятельности, он не может восстать против устоев светского общества. Он говорит: “В этой борьбе я истощил и дар души, и постоянство воли необходимое для деятельной жизни”. Здесь нужно вспомнить слова, сказанные Печориным перед дуэлью с Грушницким “Зачем я жил…”. Поясните эти слова. Так можно ли Печорина назвать фаталистом?

V. Комментирование оценок за урок.

VI. Домашнее задание.

Письменно ответьте на вопрос: судьба или дело случая, что важнее в жизни человека? Докажите на примерах реальной жизни.

Решить тест Тест по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Глава «Фаталист» 1. Укажите самое страстное увлечение Вулича. а) пить вино б) ухаживать за девушками в) коллекционировать оружие г) играть в карты 2. Какую карту подкинул Печорин в момент, когда Вулич стрелял себе в лоб? а)червонного туза б) пиковую даму в) крестовую семерку г) бубнового короля 3. За каким животным гнался пьяный казак? а) собака б) свинья в) лошадь г) корова 4. Во что прицелился и прострелил вторым выстрелом Вулич? а) окно б) фуражка в) ковер г) лампа 5. От какого оружия погиб Вулич? а) пистолет б) сабля в) шашка г) ружье 6.Кто предложил Вуличу пари? А)майор б)есаул в)Печорин г)урядник 7. Что сказал Вулич перед смертью? А) «От судьбы не убежишь!» Б) «Все мы смертны!» В) «Жизнь закончена!» Г) «Он прав!» 8. Почему офицеры допоздна засиделись у майора? а) они играли в карты б) они пили вино в) они вели занимательный разговор г) они слушали истории Вулича 9. Укажите национальную принадлежность Вулича а) чех б) венгр в) серб г) болгарин 10. Кем доводилась пьяному казаку женщина, которая «сидела на толстом бревне, облокотись на свои колени и поддерживая голову руками…» а) жена б) мать в) дочь г) сестра 11. Где заперся пьяный казак? а) в хате б) в амбаре в) в конюшне г) в казарме 12. Кто увидел на лице Вулича отпечаток близкой смерти? а) есаул б) майор в) Печорин г) пьяный казак 13.О чём размышлял Печорин по пути домой? а) о родных Б) о звёздах на небе в) о плохой погоде г) о любви 14.Почему последней повестью романа является «Фаталист»? а) потому что он хронологически завершает сюжет; б) потому что перенесение действия в кавказский аул создаёт кольцевую композицию; в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.