Три смерти лаврентия берия. Переосмысление истории Событие произошедшее 26 июня 1953

Лаврентий Павлович Берия (1899-1953) – видный государственный и политический деятель СССР сталинского периода. В последние годы жизни Сталина являлся вторым человеком в государстве. Особенно его авторитет возрос после успешного испытания атомной бомбы 29 августа 1949 года. Этот проект курировал непосредственно Лаврентий Павлович. Он собрал очень сильную команду учёных, обеспечил их всем необходимым, и в самые короткие сроки было создано оружие невероятной силы.

Лаврентий Берия

Однако после смерти вождя народов закончилась и карьера могущественного Лаврентия. Против него выступил весь руководящий состав ленинской партии. Берию арестовали 26 июня 1953 года, обвинили в государственной измене, судили и расстреляли 23 декабря того же года по решению суда. Такова официальная версия тех далёких исторических событий. То есть были арест, суд и исполнение приговора.

Но в наши дни укрепилось мнение, что никакого ареста и суда не было. Всё это для широких народных масс и западных журналистов придумали лидеры советского государства. В действительности же смерть Берии наступила в результате банального убийства. Могущественного Лаврентия застрелили генералы советской армии, причём сделали это абсолютно неожиданно для своей жертвы. Тело убитого уничтожили, а уже потом было объявлено об аресте и суде. Что же касается процессуальных действий, то их сфабриковали на самом высоком государственном уровне.

Не стоит, однако, забывать, что подобное утверждение требует доказательств. А таковые можно добыть, лишь убедившись, что официальная версия состоит из сплошных неточностей и огрехов. Поэтому для начала давайте зададимся вопросом: на заседании какого органа власти был арестован Лаврентий Павлович Берия ?

Хрущёв, Молотов, Каганович вначале всем рассказывали, что Берию арестовали на заседании Президиума ЦК. Однако потом умные люди пояснили лидерам государства, что они сознаются в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК – Незаконное задержание. Президиум ЦК – это высший партийный орган и у него нет полномочий задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность Верховным Советом СССР.

Поэтому, когда Хрущёв диктовал свои мемуары, то заявил, что арест был произведён на заседании Президиума Совета Министров, куда были приглашены все члены Президиума ЦК. То есть Берию арестовала не партия, а правительство. Но весь парадокс заключается в том, что никто из членов Президиума Совмина о таком заседании в своих мемуарах не упоминал.

Жуков и Хрущёв

Теперь давайте выясним: кто из военных арестовал Лаврентия, и кто командовал этими военными ? Маршал Жуков говорил, что это именно он возглавил группу захвата. В помощь ему дали генерал-полковника Москаленко. А последний заявлял, что это он командовал задержанием, а Жукова взял для количества. Звучит всё это странно, так как у военных изначально ясно, кто даёт команды, а кто их исполняет.

Далее Жуков сообщил, что задание на арест Берии он получил от Хрущёва. Но потом ему подсказали, что в этом случае он покушался на свободу зампреда Совмина по приказу секретаря ЦК. Поэтому в последующих воспоминаниях Жуков стал утверждать, что приказ на арест он получил от главы правительства Маленкова.

А вот Москаленко иначе излагал те события. По его словам, задание было получено от Хрущёва, а инструктаж провёл министр обороны Булганин. Сам же приказ он получил от Маленкова лично. При этом главу правительства сопровождали Булганин, Молотов и Хрущёв. Они вышли из зала заседания Президиума ЦК к Москаленко и его группе захвата. Следует сказать, что уже 3 августа генерал-полковнику Москаленко присвоили очередное звание генерал-армии, а в марте 1955 года звание Маршал Советского Союза. А до этого он с 1943 года в течение 10 лет носил на погонах три генеральских звезды.

Воинская карьера – это хорошо, но кому верить, Жукову или Москаленко? То есть присутствует разноголосица – один утверждает одно, а другой говорит совсем другое. Может быть, всё-таки Москаленко командовал задержанием Берии? Есть мнение, что самые высокие звания он получил не за арест, а за убийство Берии. Именно генерал-полковник застрелил Лаврентия, и сделал он это не после суда, а 26 июня 1953 года на основании устного распоряжения Маленкова, Хрущёва и Булганина. То есть смерть Берии наступила летом, а не в последней декаде декабря.

Но вернёмся к официальной версии и поинтересуемся: давали ли Лаврентию Палычу слово для объяснения перед арестом ? Хрущёв писал, что Берии слова не давали. Вначале выступили все члены Президиума ЦК, а после этого Маленков сразу нажал на кнопку и вызвал в зал заседаний военных. А вот Молотов с Кагановичем утверждали, что Лаврентий оправдывался и отрицал все обвинения. Но вот что именно развенчанный зампред Совмина говорил, они не сообщили. Кстати, почему-то не сохранился и протокол данного заседания. Может быть, потому, что такого заседания вообще не было.

Где военные ждали сигнал на арест Берии ? Хрущёв и Жуков говорили, что само заседание проходило в бывшем кабинете Сталина. А вот группа захвата ждала в комнате помощника Поскребышева. Из неё имелась дверь прямо в кабинет, минуя приёмную. Москаленко же заявлял, что он с генералами и офицерами ждал в приёмной, при этом рядом находились охранники Берии.

Как был подан сигнал военным на арест Лаврентия ? Согласно воспоминаниям Жукова, Маленков дал два звонка в кабинет Поскребышева. А Москаленко говорит совсем другое. Его группе захвата условленный сигнал передал помощник Маленкова Суханов. Сразу же после этого пять вооружённых генералов и шестой безоружный Жуков (он никогда не носил оружие) вошли в кабинет заседаний.

Маршал Москаленко, четвёртый справа

В какое время был произведён арест Берии ? Москаленко заявлял, что в Кремль его группа приехала в 11 часов 26 июня 1953 года. В 13 часов был получен условный сигнал. Маршал Жуков утверждал, что первый звонок раздался в первом часу дня, а немного погодя прозвучал второй звонок. Помощник Маленкова Суханов даёт совсем иную хронологию тех событий. По его словам, заседание началось в 14 часов дня, и военные около двух часов ждали условленного сигнала.

Где произошёл арест Лаврентия Павловича ? Это место очевидцы определили более-менее одинаково. Арестовали развенчанного зампреда Совмина прямо за столом Президиума ЦК. Жуков вспоминал: «Я подошёл к Берии сзади и скомандовал: «Встать! Вы арестованы». Тот начал приподниматься, и я сразу же заломил ему руки за спину, приподнял и эдак встряхнул ». Москаленко изложил свою версию: «Мы вошли в зал заседаний и вытащили оружие. Я направился прямо к Берии и приказал ему поднять руки вверх ».

А вот Никита Сергеевич Хрущёв излагает эти исторические события по-своему: «Мне дали слово, и я открыто обвинил Берию в государственных преступлениях. Тот быстро понял степень опасности и протянул руку к портфелю, лежащему перед ним на столе. В ту же секунду я схватил портфель и сказал: «Шалишь, Лаврентий!» Там оказался пистолет. После этого Маленков предложил всё обсудить на Пленуме. Присутствующие согласились и пошли к выходу. Лаврентия задержали у двери, когда он выходил из зала заседаний ».

Как и куда увезли Лаврентия после ареста ? Здесь опять ознакомимся с воспоминаниями Москаленко: «Арестованного держали под охраной в одной из комнат Кремля. В ночь с 26 на 27 июня в штаб Московского округа ПВО на ул. Кирова было отправлено пять легковых машин ЗИС-110. Они забрали 30 офицеров-коммунистов из штаба и привезли их в Кремль. Эти люди заменили охрану внутри здания. После этого окружённого охраной Берию вывели наружу и усадили в один из ЗИСов. С ним сели Батицкий, Юферев, Зуб и Баксов. Я сел в эту же машину на переднее сиденье. В сопровождении ещё одной машины мы выехали через Спасские ворота на гарнизонную гауптвахту г. Москвы ».

Из вышеизложенной официальной информации следует, что смерть Берии не могла наступить во время его задержания. Правосудие свершилось после суда 23 декабря 1953 года. Приговор привёл в исполнение генерал-полковник Батицкий. Именно он застрелил Лаврентия Павловича, пустив ему пулю прямо в лоб. То есть не было никакой расстрельной команды. Генеральный прокурор Руденко зачитал приговор в бункере штаба МВО, Лаврентию скрутили руки верёвкой, привязала к пулеуловителю, и Батицкий выстрелил.

Всё вроде нормально, но смущает другое – был ли суд над развенчанным зампредом Совмина? Согласно официальным данным, 26 июня 1953 года состоялся арест. Со 2 по 7 июля прошёл Пленум ЦК КПСС, посвящённый антигосударственной деятельности Берии. Первым выступил Маленков с основными обвинениями, затем выступили 24 человека, рассказавшие о менее значительных злодействах. В заключении было принято Постановление Пленума, осудившее деятельность Лаврентия Павловича.

После этого началось следствие под личным руководством генерального прокурора Руденко. В результате следственных действий появилось «дело Берии», состоящее из множества томов. Вроде всё нормально, но есть один нюанс. Никто из официальных лиц не смог назвать точное количество томов. К примеру, Москаленко говорил, что их было ровно 40. Другие лица называли около 40 томов, более 40 томов и даже 50 томов уголовного дела. То есть никто никогда не знал их точного количества.

Но может быть, тома хранятся в Центральном архиве Министерства безопасности? Если так, то их можно просмотреть и пересчитать. Нет, в архиве они не хранятся. А где же тогда эти злополучные тома находятся? Никто не может ответить на данный вопрос. То есть дела нет, а раз оно отсутствует, то о каком суде вообще можно говорить. Однако официально суд шёл 8 дней с 16 по 23 декабря.

Председательствовал на нём маршал Конев. В состав суда входили председатель ВЦСПС Шверник, первый заместитель председателя Верховного суда СССР Зейдин, генерал армии Москаленко, первый секретарь Московского обкома КПСС Михайлов, председатель СПС Грузии Кучава, председатель Московского городского суда Громов, первый заместитель министра МВД СССР Лунев. Все они были людьми достойными и беззаветно преданными партии.

Однако примечательно то, что о суде над Берией и над его соратниками в количестве шести человек вспоминали они впоследствии крайне неохотно. Вот что написал о 8-дневном суде Москаленко: «По истечению 6 месяцев следствие было закончено и состоялся суд, о чём советским гражданам стало известно из печати ». И всё, больше ни слова, а ведь мемуары Москаленко ещё толще, чем у Жукова.

Такими же несловоохотливыми оказались и другие члены суда. Но ведь они принимали участие в процессе, который стал одним из важнейших событий их жизней. О нём можно было написать толстые книги и прославиться, но члены суда почему-то отделались лишь скупыми общими фразами. Вот, к примеру, что написал Кучава: «На судебном процессе обнажилась омерзительная чудовищная картина интриг, шантажа, клеветы, глумления над человеческим достоинством советских людей ». И это всё, что он смог сказать о 8-ми днях нескончаемых судебных заседаний.

Слева маршал Батицкий

А кто охранял Лаврентия Павловича, когда шло следствие ? Таковым был майор Хижняк – комендант штаба ПВО г. Москвы. Он был единственным охранником и конвоиром. Впоследствии он вспоминал: «Я всё время находился при Берии. Носил ему питание, водил в баню, нёс охрану на суде. Сам суд продолжался больше месяца. Каждый день, кроме субботы и воскресенья. Заседания проходили с 10 часов утра до 19 часов вечера с перерывом на обед ». Вот такие воспоминания – больше месяца, а вовсе не 8 дней. И кто говорит правду, а кто обманывает?

На основании вышесказанного напрашивается вывод, что никакого суда вообще не было. Некого было судить, так как смерть Берии наступила 25 или 26 июня 1953 года. Его убили либо в собственном доме, где он жил с семьёй, либо на военном объекте, на который заместителя председателя Совета Министров заманили генералы. Тело вывезли с места преступления и уничтожили. А все остальные события можно назвать одним словом – фальсификация. Что же касается причины убийства, то она стара как мир – борьба за власть.

Сразу после уничтожения Лаврентия были арестованы его ближайшие соратники: Кобулов Богдан Захарьевич (1904 г. р.), Меркулов Всеволод Николаевич (1895 г. р.), Деканозов Владимир Георгиевич (1898 г. р.), Мешиков Павел Яковлевич (1910 г. р.), Влодзимирский Лев Емельянович (1902 г. р.), Гоглидзе Сергей Арсентьевич (1901 г. р.). Вот этих людей держали в тюрьме вплоть до декабря 1953 года. Сам же судебный процесс прошёл за один день.

Члены суда собрались вместе, сфотографировались. Затем ввели шестерых обвиняемых. Конев объявил, что в связи с болезнью главного обвиняемого Берии судебный процесс будет проходить без него. После этого судьи провели формальное судебное заседание, приговорили подсудимых к расстрелу и подписали приговор. Его привели в исполнение немедленно, а всё то, что касалось Лаврентия Павловича, было сфальсифицировано. Так закончились те далёкие события, главным действующим лицом которых был вовсе не Берия, а лишь его имя.

Есть одна версия событий, которую Сергей Кремлев, например, называет «экстремальной». Другой автор (не помню, кто именно) говорит еще резче: «Не знаю, зачем понадобилось Серго Берия все это придумывать». Тем не менее от свидетельства, на котором упорно настаивал сын Лаврентия Павловича, отмахнуться нельзя. Он пишет об этом в своей книге, но я привожу более ранний рассказ - фрагмент интервью, которое Серго Берия дал грузинскому журналисту Руслану Чилачава, поскольку этот тест подвергался наименьшим переработкам.

Цит. 2.1.

«26 июня 1953 года отец находился на даче. Я уехал раньше, где-то около восьми, и через час был в Кремле. (Кабинет отца располагался в противоположном здании.) В четыре часа дня мы должны были доложить отцу о подготовке к проведению ядерного взрыва... (Дальше рассказывается о подготовке к докладу, совместно с другими конструкторами, у Б. J1. Ванникова. - Е. П.) Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону: звонил дважды Герой Советского Союза Амет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. "Серго, - кричал он в трубку; - я тебе одну страшную весть сообщу, но держись! Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит. Я уже выслал машину к кремлевским воротам, садись в нее и поезжай на аэродром. Я готов переправить тебя куда-нибудь, пока еще не поздно!"

Я начал звонить в секретариат отца. Телефоны молчали. Наверное, их успели отключить. Не брал никто трубку и на даче, и в квартире. Связь отсутствовала всюду... Тогда я обратился к Ванникову Выслушав меня, он тоже принялся звонить, но уже по своим каналам... Ванников установил, что заседание отменено и происходит что-то непонятное. Он мне сказал: "Если уже случилось непоправимое, мы все бессильны, но за тебя постоим, не позволим им расправиться с тобой!"

У кремлевских ворот меня действительно ждала машина с друзьями. Они уговаривали меня не ехать домой, объясняя, что дорога туда уже перекрыта, а вокруг слышна стрельба...

С полдороги я вернулся к Ванникову. Он одобрил мое решение не скрываться и сразу же позвонил Маленкову. У Маленкова телефон не отвечал. Тогда он позвонил Хрущеву. Трубку сняли. "Никита Сергеевич, - начал Ванников, - рядом со мной находится сын Берия. Я и мои товарищи... знаем, что произошло. Поэтому просим вас позаботиться о безопасности молодого Берия ". Хрущев ему что-то отвечал. (Потом Ванников пересказал мне смысл его ответа: мол, ничего нигде ни с кем не произошло, что вы там выдумываете?) Видно, Хрущев еще не был осведомлен, чем все закончилось.

Борис Львович (Ванников. - Е. П.), чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников снова не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты.

Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников и говорит: "Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом".

Охранника срочно позвали, и я не успел спросить у него, находился ли отец дома во время обстрела».

В книге Серго писал, что примерно в это время отец уехал на городскую квартиру обедать. Это очень похоже на правду - Берия, когда была возможность, обедал дома. И вполне естественно, что, уезжая из Кремля, он мог позвонить сыну и спросить, не поедет ли тот вместе с ним.

До недавнего времени рассказ Серго (а сын Берии, к сожалению, наделен богатой фантазией - или же у него были плохие соавторы) являлся единственным свидетельством штурма особняка Берии 26 июня 1953 года, что позволяло большинству исследователей попросту его отметать - поскольку он абсолютно не сходится с официальной версией. Хотя, если вдуматься - ну зачем Серго Лаврентьевичу было это придумывать? Какая разница - убит его отец на месте, замучен в тюрьме или расстрелян по сфабрикованному делу?

Но совсем недавно появилось еще одно свидетельство. Бывший санитарный врач СССР Петр Николаевич Бургасов выпустил книгу воспоминаний, где тоже приводит этот эпизод. О том же самом он рассказывал в своем интервью московскому тележурналисту Роману Газенко, который любезно предоставил в мое распоряжение этот текст.

Цит. 2.2.

«Наступает 26 июня. Я поднимаюсь из буфета, с первого этажа к себе на второй этаж и мимо меня по лестнице проносятся Ванников и Серго Берия, чуть меня не сбили. Это было на Ванникова совершенно не похоже - настолько был корректный человек. Я поднимаюсь к себе в кабинет и говорю Морозову: "Слушай, меня сейчас чуть с ног не сбили Ванников и Берия... Серго. Они пулей спускались вниз. Что случилось?" Он отвечает: "Наверное что- то произошло. Так не бывает ". Это было примерно в час-полвторого дня. Обеденный перерыву нас начинался в пять, а кончался в семь часов. Я захожу к Ванникову (по-видимому, в начале перерыва, то есть около пяти часов дня. - Е. П.), мы с ним сидели в соседних комнатах, через стенку. Он сидит, облокотившись на стол, голова у него опущена к столу. Я спрашиваю: "Борис Львович, что случилось? " Он поднял глаза, посмотрел на меня и говорит: "Доктор, произошла трагедия. Я только сейчас вернулся из особняка, где жил Лаврентий Павлович Берия. Когда мы с Серго туда подъехали, там во дворе стояли две автомашины с автоматчиками. Нас вначале не хотели пропускать, а потом узнали, кто я такой, и пропустили. В кабинете Лаврентия Павловича все стекла разбиты. Когда мы были во дворе, к нам подошел капитан и говорит: "Минут пятнадцать назад на носилках, покрытых плащ- палаткой, вынесли труп и увезли". Чей это был труп, ясно, потому что кабинет сам за себя говорил". Это мне рассказал Борис Львович Ванников, который был свидетелем этих событий».

Значение данного рассказа переоценить невозможно. Версия, которую называли «экстремальной», с его появлением становится основной, ибо официальная не выдерживает никакой критики, прочие основаны на смутных догадках, а здесь - целых два свидетельства. Он объясняет и многое другое - например, чрезвычайно странное, не поддающееся логическому осмыслению поведение соратников Берии по Спецкомитету на пленуме ЦК. Поскольку то, что знал Ванников, знала и вся верхушка Спецкомитета, действия Малышева и Завенягина получают совсем иное освещение. Забегая вперед, скажем: события могли развернуться так, как они разворачивались, только в одном случае - если Берию убили сразу, еще 26 июня, и все действующие лица (или те, кто должны были стать таковыми, но не стали) прекрасно об этом знали.

Интересно - а откуда узнал сообщивший обо всем Серго Амет-Хан? Об этом можно только гадать. Жил рядом, проходил по улице, или же ему позвонил кто-нибудь с просьбой предупредить Серго. Скорее всего, последнее. Первыми о случившемся должны были узнать чекисты - ведь кроме официальной охраны, у Берии наверняка существовала и негласная. Ну, а у летчиков, связанных с испытаниями военной техники, с чекистами давние прочные связи, ибо все это одна тусовка. Скорее всего, кто-нибудь из тех парней, что сидели в окрестных домах, и позвонил Амет-Хану, попросив найти Серго и сообщить ему о происходящем.

Итак, восстановим события. Я не зря привела именно фрагмент интервью - в беседах с Чилачава Серго приводит множество мелких деталей, которые выпали из написанной позднее книги. В данном случае это - след пулеметной очереди на стене. В сочетании с разбитыми окнами он позволяет восстановить картину событий.

Около полудня (скорее всего, в промежутке между двенадцатью и часом дня) во двор особняка Берии въехали два бронетранспортера (или две машины) с солдатами. Дом Берии - не крепость, БТР мог просто протаранить ворота (ох, как прав был Сталин, еще в 1938 году предложивший Лаврентию Павловичу жить в Кремле!). Из дома выскочили охранники, начали разбираться с солдатами. Что делает Берия? Да проще простого: подходит к окну посмотреть, что случилось. И тогда по окну резанули из пулемета.

Когда это произошло, можно установить достаточно точно. Для начала - слово Юрию Мухину. Он анализирует воспоминания участников «ареста», которым, перед тем как арестовать Берию, якобы пришлось некоторое время просидеть в маленькой комнатке возле кабинета Маленкова.

Цит. 2.3.

«В котором часу был арестован Берия?

Как вы понимаете, по легенде военные долго ждали сигнала и поэтому не могли не поглядывать на часы.

Москаленко: "Примерно через час, то есть в 13.00, 26 июня 1953 г..." Жуков: "Немного погодя (было это в первом часу дня) раздался звонок, второй. Я поднимаюсь первым..." Суханов: "Заседание началось в 14.00 26 июня 1953 г. Военные ждали условного сигнала... Ждали больше часа. И вот раздалось два звонка" ».

Генерал Москаленко либо был непосредственным участником операции в особняке, либо знал о ней. Маршал Жуков вряд ли участвовал, но узнал о случившемся практически сразу. Оба они бессознательно оперируют промежутком времени, привязанным к 12 часам дня. То же самое вспоминает Серго - «около полудня». Тот же промежуток времени - около часу дня - называет и Бургасов. (В последнем случае надо учитывать, что с момента штурма до встречи на лестнице должно было пройти какое-то время - пока обо всем случившемся узнал Амет-Хан, пока он нашел Серго, пока тот выходил к воротам, возвращался обратно, пока Ванников звонил Маленкову и Хрущеву... Думаю, как раз около часа и прошло.)

А вот помощник Маленкова Суханов, не посвященный в подробности операции в особняке, называет совсем другое время «ареста» - 14 часов. Почему? Причина, опять же, проста: по-видимому, именно на это время было назначено то самое заседание, на котором якобы арестовали Берию (если не было ареста, это не значит, что не было и заседания). Вот Суханов, ничего не знающий о полуденной стрельбе, и соотносит время «ареста» со сроком его начала.

А где, кстати, был Берия до двенадцати часов дня?

Историк Юрий Жуков сумел добраться до журналов, которые вели секретари членов Президиума ЦК и куда они подробно заносили все действия своих шефов. И выяснил, что в тот день было еще одно заседание. В 10 часов утра члены Совета Министров (в полном составе) собрались послушать доклад Берии о поездке в Германию, откуда он вернулся накануне.

Вот теперь все связывается. Берия ночевал на даче только в выходные, но, прилетев 25 июня из Германии, он поехал не домой, а на дачу, к семье. Утром оттуда отправился на заседание Совмина, которое, поскольку человеком он был к лишней болтовне не склонным, должно длиться полтора-два часа, не больше. Дальнейший график был плотным: в два часа - то самое заседание непонятно какого органа, где его якобы арестовали, затем, в четыре, совещание в Спецкомитете. Так что неудивительно, что, хотя было еще рановато для обеда, он отправился домой - потом времени не оставалось. Тогда-то все и произошло.

Итак, девять из десяти за то, что около двенадцати часов дня 26 июня 1953 года Берия был убит на месте при штурме его особняка. А в два часа дня расположенная в Наро-Фоминске Кантемировская танковая и Таманская пехотная дивизии получили приказ войти в столицу и взять над нею контроль. Командиры дивизий вместе с командующим округом находились в то время в Калинине (ныне Тверь) на командно-штабных учениях, и остается только гадать, были ли эти учения «подверстаны» к планируемому перевороту или просто так совпало. Могло ведь и совпасть...

Как бы то ни было, по официальной версии, в 14 часов заместителю командующего Кантемировской дивизией полковнику Парамонову позвонил по телефону министр обороны Булганин, приказал поднять три танковых полка, загрузить полный боекомплект и через 40 минут войти в Москву.

Юрий Жуков был тогда подростком. Он помнит этот день и вошедшие в Москву танки - еще бы, для мальчишки такое впечатление незабываемо. Было около пяти часов вечера, что вполне согласуется: чтобы поднять дивизию по тревоге, снарядить машины и дойти до Москвы, требуется как раз два-три часа.

Один танковый полк стал на Ленинских горах, другой перекрыл Горьковское шоссе (по которому гипотетически должна была подходить к столице расквартированная в Реутово дивизия Дзержинского), третий полк взял под контроль вокзалы, почту, телеграф, улицу Горького и Кремль. Там же, в центре, расположились войска Таманской дивизии.

Но самая невероятная история произошла с авиачастями. Командир 56-й авиадивизии полковник Долгушин был срочно вызван к командующему ВВС МВО генерал-полковнику Красовскому. Дальнейшее, по реконструкции Андрея Сухомлинова, выглядело так:

Цит. 2.4.

«...Тот неожиданно сказал:

- Арестован Берия. Тебе надо быть готовым бомбить Кремль!

Сергей Федорович ответил:

- Кремль бомбить я не стану!

- Если мои 216 самолетов отбомбятся по Кремлю, то через 30 минут не то что Кремля - Москвы уже не будет. Жалко».

Трудно сказать, как на самом деле выглядел этот диалог. Как- то уж очень спокойно реагирует командир дивизии на известие об аресте второго лица в государстве и о предстоящей в связи с этим возможной бомбежке Кремля. Ситуация-то крайне неоднозначная и требует дополнительных пояснений - кто в этом деле заговорщик и на чьей стороне предлагают выступить Долгушину? Может, согласившись выполнить этот странный приказ, он сам попадет во «враги народа»? Однако за что купила, за то и продаю - история достаточно известная и, похоже, идет со слов самого Долгушина. Кстати, командиры двух других поднятых по тревоге авиадивизий выполнить приказ вроде бы не отказались.

Военные стояли в Москве три дня, а потом свернулись и тихо уехали. Ничего экстремального так и не произошло.

Хрущев позднее утверждал, что Президиум ЦК боялся дивизии Дзержинского - мол, Берия собирался, производя переворот, опереться на войска МВД. Но поскольку никакого переворота Берия производить не собирался и чисто физически не мог, будучи уже покойником, возникает вопрос: зачем понадобилось это шоу? Только для камуфляжа? Или у него была и реальная цель?

Вряд ли они в ту минуту думали о камуфляже. Если бы думали, то хотя бы сняли с трупа Берии отпечатки пальцев.

Говорите, план со штурмом особняка авантюрен? Экстремальная версия, говорите? Это в книжке она экстремальная. А на самом деле арест на заседании для заговорщиков (вот мы и назвали их своим именем) бесконечно опаснее. Достаточно любому из охранников или помощников Берии что-то заподозрить и дойти до ближайшего поста охраны - все кончено. Ни один из путчистов из Кремля уже не выйдет.

Берия держал под постоянным и неусыпным наблюдением государственную верхушку (на что они жаловались на пленуме) и своих работников. Тот же Бургасов вспоминал: он постоянно требовал, объяснял, уговаривал: «Я должен все время знать, где вы находитесь». Когда Петр Николаевич однажды «потерялся» (пошел после защиты диссертации в ресторан и на работу уже не явился) утром его встретили сообщением, что Берия искал его весь вечер и был так взволнован, что даже не поехал домой. Естественно, требуя такого от других, он и сам сообщал куда надо о каждом своем шаге.

Поэтому первыми после действующих лиц о случившемся, как я уже говорила, должны были узнать чекисты. И вот вопрос: что стали бы они делать, если их начальник арестован или захвачен? Ответ один: занялись его освобождением. А поскольку в состав МВД, кроме внутренних войск, входили два подразделения для спецопераций, мало бы не показалось никому. Еще и поэтому я ни на минуту не верю в версию ареста (впрочем, по многим другим причинам тоже).

А если министр убит? В этом случае предсказать поведение чекистов не мог никто. Может статься, они пустят в ход весь свой арсенал средств и методов. А может быть, не предпримут ничего. Все зависит от уровня безбашенности того человека, который примет бразды правления конторой.

У Берии было три первых заместителя: Круглов, Серов и Кобулов. Первый - «главный милиционер» страны, к делам госбезопасности был непричастен. Второй, судя по биографии и по дальнейшей карьере - человек Хрущева. (До войны Серов работал на Украине, после 1953 года круто пошел в гору, став председателем КГБ.) Он, в принципе, мог попытаться нейтрализовать МВД. Но для этого надо было как-то избавиться от Кобулова, самого опасного для заговорщиков после Берии человека.

По официальной версии, Богдан Кобулов был арестован 27 июня в здании ЦК, куда его вызвали якобы по служебным делам. Как оно обстояло в реальности - неизвестно.

Находился ли он 26 июня в Москве? Накануне событий Кобулов наверняка увиделся со своим начальником, поскольку именно 25 июня вечером Берия сообщил Маленкову, какой вопрос он собирается поставить на следующий день на том самом заседании непонятно какого органа. Берия только что прилетел из Германии, где ему было сильно не до московских дел - события балансировали на грани новой войны. И если он 25 июня вечером поставил этот вопрос перед Маленковым, стало быть, ему именно в этот вечер сообщили о новых результатах расследования, которое в то время было основным в МВД.

По той же самой причине Кобулов, скорее всего, должен был присутствовать в столице и 26 июня - слишком важного человека предстояло арестовать. Убить на месте, как Берию, его не могли - существуют сделанные при оформлении в тюрьму положенные фотографии анфас и в профиль. Между тем, чекисты в событиях вообще не участвовали. Они были как та собака из рассказа Конан Дойля, которая никак себя не вела, что и являлось основной странностью дела.

Можно высказать две версии причин такого поведения. Возможно, Кобулова арестовали не 27 июня, а 26-го, вызвав под каким-нибудь предлогом в ЦК. Любой мало-мальски разумный заговорщик так бы и поступил - такого человека нельзя оставлять за спиной. В этом случае они могли рассчитывать на то, что Серов удержит МВД от вмешательства в события. Правда, оставались у власти другие опасные люди - например, генерал Масленников, командующий войсками МВД, фронтовик, человек крутой и решительный, и поэтому также непредсказуемый. Чтобы нейтрализовать его возможные действия, и вызвали в Москву танки.

Вторая версия причин того, что чекисты в момент путча (вот мы и назвали происходящее его подлинным именем) повели себя никак - они точно знали, что Берия мертв, и оказались достаточно разумны, чтобы воздержаться от выступления. Если бы его и в самом деле захватили живым, прямой обязанностью парней из МВД было бы землю перепахать, взять в заложники все Политбюро (кроме Маленкова) - но шефа выручить. Тем более, что в государстве он был совсем не тем человеком, каковым его принято считать (об этом речь впереди), и действия чекистов стали бы естественными мерами подавления путча. Путчистов взяли, справедливость восстановлена, страна идет прежним курсом, все в порядке.

Но если он мертв - ситуация совершенно другая. По ходу подавления путча чекистам предстояло вступить в бой с армией, который неизвестно чем закончится. Точнее, известно чем - кровавой бойней между военными и дзержинцами, и на закуску, вполне возможно, бомбардировкой Москвы. Во имя чего идти на все это? Ведь Берию-то уже не вернешь, прежний порядок не восстановишь. Король умер, теперь, как ни крути, все равно потоп - есть ли резон делать этот потоп кровавым?

Кроме того, МВД - структура иерархическая. Второй человек в государстве мертв, но первый-то жив, а значит, перед тем, как действовать, надо с ним связаться и получить от него приказ - что делать. Но приказа не последовало. А может быть, и последовал - сидеть на месте и не высовываться.

Возможно, Дзержинский поступил бы иначе. Но Богдан Кобулов - не Дзержинский, а просто очень хороший чекист. Как бы то ни было, МВД он не поднял. С его стороны это даже можно назвать гражданским подвигом - он отлично понимал, что обречен, но спасать себя такой ценой не стал.

С одной стороны, двухчасовой зазор между штурмом особняка и «Танки-шоу» вроде бы свидетельствует о том, что заранее продуманного плана не существовало. Иначе эти два события произошли бы одновременно. По всей видимости, дело было так: закончив акцию, основные исполнители отправились в Кремль, прибыв туда примерно в промежутке между половиной первого и часом дня. Достаточно быстро информация о случившемся дошла или была доведена до других членов Президиума и до маршала Жукова. После чего все они собрались вместе и стали думать, как теперь быть. Берия мертв, ничего уже не вернешь, и оставшиеся в живых члены правительства оказались все в одной лодке - как организаторы убийства, так и те, кто ни сном, ни духом. Думали в страшной спешке, почти в панике - отсюда и «маленковский черновик», и многое другое. Но одно требовалось сделать непременно - нейтрализовать МВД, ибо предсказать, как отреагирует на случившееся ведомство Берии, было невозможно. Тогда-то и подняли по тревоге танковую и моторизованную дивизии - ибо счет шел на минуты. По времени все, в общем-то, сходится.

А с другой стороны, не дает мне покою точное совпадение времени, когда была объявлена тревога, с началом того заседания, на котором якобы арестовали Берию (помните, Суханов говорил, что оно было назначено на 14 часов?). Не является ли это совпадение следом первоначального плана заговорщиков?

И то верно - планировать штурм особняка заранее они не могли, ибо кто способен предсказать, когда Берия поедет домой и отправится ли он туда вообще? Когда после заседания Совмина он сказал, что поедет обедать - тогда в чьей-нибудь горячей голове и могла родиться мысль: взять пару БТРов, отправиться на улицу Качалова и разом со всем покончить. А если арест Берии на заседании был первоначальным планом, от которого решили отказаться по имя «гениального экспромта» со штурмом особняка - тогда получается, что тревога-то была объявлена вовремя, а планы поменялись.

Кто руководил непосредственно убийством Берии - известно, да они и сами не отказывались от этой высокой чести, даже ордена себе требовали. Правда, уверяли при этом, что расстреляли его в тюремном подвале - но не суть... Генералы, гордящиеся палаческим подвигом - расстрелом безоружного связанного человека - это для хрущевской команды нормально. (Кстати, по некоторым данным, военные, присутствовавшие при расстреле соратников Берии - реальном расстреле, - не стали поганить оружие. Убивать пришлось самолично прокурору Китаеву и заместителю министра внутренних дел Луневу. Они справились. Это тоже в духе хрущевской команды.)

Исполнителями самой акции, по всей видимости, и являются генералы Москаленко и Батицкий. Один - начальник ПВО Московского военного округа, другой - начальник штаба ВВС, оба из личной, «украинской» команды Хрущева. А вот какова во всем этом роль маршала Жукова?

Любопытные воспоминания оставил генерал Москаленко. Когда он якобы отправлялся на заседание (типа арестовывать Берию), вместе с ним в Кремль приехал Жуков. Правда, по Москаленко, это произошло в одиннадцать часов. Но в одиннадцать маршал еще должен был сидеть на заседании Совмина - он просто не мог туда не пойти, ведь он был не только заместителем министра обороны, но и бывшим начальником Группы советских войск в Германии.

Но если предположить, что Москаленко приехал в Кремль и встретил там Жукова после акции - дело другое. Это должно было произойти с половины первого до часу. Рановато для того, чтобы направляться на заседание, назначенное на 14 часов. А вот если Жуков сидел у себя в кабинете, готовя «танки-шоу», ему сообщили о новом повороте событий, после чего он подхватился и помчался в Кремль - то в самый раз.

Почему я считаю, что маршал причастен к путчу? По многим причинам. Во-первых, он в свое время был начальником Киевского особого военного округа - как раз тогда, когда первым секретарем на Украине сидел Хрущев. Во-вторых, сразу после смерти Сталина его вернули из «ссылки» в Уральский военный округ и назначили первым заместителем министра обороны - кто, спрашивается, ему ворожил? Кто-то сильный, но едва ли это были Берия с Маленковым, во время войны работавшие в тылу и никогда с Жуковым не пересекавшиеся. Также не имел он тесных связей с Молотовым, Микояном, Кагановичем. А с Хрущевым - имел. В-третьих, об этом говорит поведение Жукова летом 1957 года, когда так называемая «антипартийная группа» (Молотов, Маленков, Каганович, Булганин) пытались снять Хрущева с поста генсека. Тот удержался именно благодаря Жукову, который в рекордные сроки, военными самолетами доставил в Кремль лояльных Хрущеву членов ЦК. Зачем он спасал Хрущева, если не был в его команде?

Есть еще и четвертый аргумент - самый, пожалуй, весомый. Поднять армию на такие действия, как захват собственной столицы, очень непросто. Тем более, и Андрей Сухомлинов, и другие авторы пишут, что войска выполняли устный приказ министра обороны. Понимаете, что это такое - устный приказ?

В этой связи можно вспомнить одну историю. Когда в 1941 году генерал Рокоссовский получил от командующего фронтом генерала Конева удививший его приказ (конкретно: передать свои войска другому командующему, а самому со штабом прибыть в Вязьму), он потребовал от Конева письменного подтверждения, и лишь тогда приступил к выполнению. Так поступали в войну на фронте, когда счет иной раз шел на часы. Случалось и другое: отдавая устно «не тот» приказ, вышестоящие начальники сплошь и рядом сваливали потом вину на подчиненных. Самый свежий пример - уже в наше время командира группы спецназа капитана Ульмана отдали под суд за выполнение устного приказа, от которого вышестоящее начальство потом отказалось.

Ульману всего лишь приказали расстрелять нескольких чеченцев - на измену Родине это ни в каком ракурсе не тянет. А представляете себе, что значит, когда танковая дивизия в мирное время получает приказ занять столицу?! Любой нормальный командир шагу не сделает, не получив письменное подтверждение, ибо в этом его спасение от возможного трибунала. Или же приказ должен исходить от человека, наделенного поистине колоссальным авторитетом. Такой человек в Министерстве обороны в то время был один, и отнюдь не министр Булганин, а его первый заместитель, маршал Жуков. Во-первых, он еще на войне приучил подчиненных выполнять свои приказы. А во-вторых - во многих грехах обвиняют маршала, но вот обвинения, что он отказывался подтвердить свои распоряжения, сваливая вину на подчиненных, - слышать не приходилось. Такой человек мог поднять войска и по телефону. А Булганин - не мог, ибо несмотря на высокий пост, был для военных, по-прежнему измерявших командирский авторитет войной, никем. Так, член Военного совета фронта...

Впрочем, если верна первая версия и убийство Берии проводилось вообще без продуманного плана - то маршал, возможно, к путчу и не причастен, а замешан лишь в операции прикрытия. А вот если верна вторая и заговорщики первоначально действительно собирались арестовать Берию на заседании (и, естественно, тут же убить) - то он автоматически попадает в число заговорщиков. Что еще раз доказывает: империя не должна знать национальностей. Если бы «полководцем Победы» стал тот, кто должен был им стать - маршал Рокоссовский, - возможно, история СССР развивалась бы иначе...

Перед всеми этими прискорбными фактами и поставили - не то в 14 часов, не то чуть раньше - остальных членов Президиума ЦК. Берия мертв, и с этим надо как-то дальше жить. А для убедительности за спинами заговорщиков стояли генералы. Но и без генералов все сидели в одной лодке с путчистами.

Что бы произошло, если бы остальные члены Президиума не приняли переворота? Заговорщикам терять было нечего, на их стороне - сила. Скорее всего, Маленков разделил бы участь Берии, остальных, возможно, арестовали. Что дальше? Информация о происходящем выходит на поверхность. Как реагируют партия, армия, наконец, то же МВД, в каких пропорциях делятся они на сторонников и противников путча? Одно можно сказать точно: заговорщикам пришлось бы применить силу. Дальше - кровавая схватка в Москве, дезорганизация управления. Страна, которая и так находилась в сложном положении - только что умер Сталин, - скатилась бы в хаос, к великой радости наших «друзей» из Англии и США, которые не преминули бы вбить клинья во все трещины и постараться довести события до гражданской войны, развала социалистической системы, распада СССР и т. д. К чему приводит раскол во властной верхушке, нам даже и объяснять не надо, мы всё видели во время «перестройки».

Это понимали все члены Президиума, без исключения. Поэтому дальнейшие их действия имеют своей целью только одно: скрыть факт убийства. Принято считать такое поведение трусостью и подлостью - но те, кто так говорит, рассматривают ситуацию исключительно с позиций личной чести. А между тем заложницей путчистов была страна. Хрущев все рассчитал точно - ни один из членов Президиума на такое не пошел.

В этом, кстати, еще одно доказательство того, что Берия к тому времени был мертв. Если бы существовала реальная альтернатива Хрущеву - то и генералы с пистолетами не заставили бы членов Президиума плясать под дудку путчистов. Но из этого следует еще одно непреложное условие - они должны были видеть Берию мертвым. Иначе они попросту не поверили бы ни Хрущеву, ни генералам. Предъявить его им могли только в Кремле, ибо массовая экскурсия членов Президиума куда-то еще неизвестно к каким последствиям могла бы привести, сумей кто-либо из них уйти из-под присмотра.

И тут можно вспомнить нелепую легенду о ковре - после ареста Берию якобы вывезли из Кремля, завернув в ковер. Именно нелепые, выбивающиеся из обычной логики вещи зачастую содержат в себе отзвуки реальных событий. Глупо закатывать в ковер живого человека, когда его можно просто связать, заткнуть рот и положить на пол машины. А вот труп - дело другое. Таскать мертвое тело второй персоны в государстве по коридорам Кремля не стоило, пожалуй, да и кровью все перепачкаешь. И в этом случае ковер был хорошим решением проблемы. Привезти, продемонстрировать, потом увезти и тут же сжечь - чтобы не осталось улик. Потому и не смог Цареградский снять отпечатки пальцев Берии - тела к тому времени уже не существовало.

В общем, надо было как-то выкручиваться из создавшегося ужасного для всех положения - и в первую очередь ужасного для страны. И самым логичным - да, пожалуй, и единственно возможным решением стало то, которое было принято, - представить Берию «врагом народа». В конце концов, если могли Троцкий и Тухачевский, то почему не мог Берия?

Кстати, теми же побуждениями можно объяснить и поведение на пленуме ЦК заместителей Берии по Спецкомитету Малышева и Завенягина, усердно поливавших грязью своего бывшего начальника. Не стоит считать их такими уж подлецами. У этих людей был свой заложник - Спецкомитет, атомный проект. Его и так предстояло тянуть дальше без Берии, а если бы сняли еще и их - кто бы пришел к руководству проектом и чем бы все это кончилось? А возможно, и прямо пригрозили: не скажете что надо, сделаем то-то и то-то... Ну чего могли бояться и Малышев, и Завенягин, наверняка знавшие свои сроки, - оба они вскоре умрут от лучевой болезни, «профессиональной» болезни работников атомного проекта.

Дальнейшее не очень интересно, и много писать о нем смысла нет. Любопытен разве что один документ - он показывает, что «легенда об аресте» не сразу пришла в голову новым властям Советского Союза.

Док. 2.1. Постановление Президиума ЦК КПСС «Об организации следствия по делу о преступных антипартийных антигосударственных действиях Берия». 29 июня 1953 г.

«1. Ведение следствия по делу Берия поручить Генеральному Прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосударственной деятельности Берия через его окружение (Кобулов Б, Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача».

Что здесь любопытного? То, что ни слова не говорится о начале следствия над самим Берией, но лишь о расследовании его дел через его окружение. Стало быть, идея объявить Берию арестованным окончательно утвердилась в светлых партийных головах уже после 29 июня. Что они думали сказать спешно собранному путчистами пленуму - что Берия убит при аресте? Повесился в тюрьме? Как бы то ни было, данное постановление - еще один аргумент за то, что после 26 июня Берии уже не было в живых.

(Кстати, если в диалоге Красовского и Долгушина заменить всего одно слово, он сразу обретает смысл. Если командующий ВВС сказал не «Берия арестован», а «Берия убит», то ситуация становится однозначной: произошла попытка государственного переворота, по ходу подавления которой, возможно, надо будет задействовать авиацию. Иначе придется включить, как минимум, Красовского, а возможно, и Долгушина в число заговорщиков. В принципе, ничего невозможного здесь нет, учитывая, что начальник штаба ВВС Батицкий участвовал в акции, но и оснований для такого заявления тоже не имеется.)

Арест, конечно, политически намного выгодней смерти «при попытке сопротивления». Но объявляя Берию арестованным, а не погибшим, заговорщики снова отчаянно рисковали - ведь пленум мог потребовать дать ему слово, и как тогда быть? Поэтому надо было вылить столько грязи, так ошеломить людей, чтобы ни у кого даже мысли подобной не возникло - ни тогда, ни потом. И шельмование «врага народа Берии» устроили по полной программе, в спешке и с перепугу перестаравшись и вылепив образ монстра, чудовища. Едва ли они того хотели, их бы устроил обычный вариант - просто так вышло.

Не потому ли Молотов сразу начинал путать и мямлить, едва Чуев спрашивал у него о Берии - стыдно, наверное, было старику, ну а правду - как расскажешь? Каганович просто уходил от этих разговоров. Разве что Хрущев вел их с удовольствием - но он был организатором убийства, его положение обязывало. Однако и у него какие-то зачатки совести, по-видимому, шевелились. Едва улеглись страсти, как тут же освободили из тюрьмы жену и сына Берии и даже дали Серго возможность работать по специальности - это когда у нас детей «врагов народа» допускали к закрытым работам? Стоило ему попросить о переводе из Свердловска, куда его поначалу выслали, в город с другим климатом, как ему тут же предложили выбрать новое место жительства. Киев? Без проблем! Дали хорошую квартиру, специально «под него» создали научную группу...

Они, может статься, и рады были хотя бы морально реабилитировать Берию - не такие уж сволочи сидели у нас наверху, - однако это было уже невозможно. И тогда его просто постарались вычеркнуть из истории. Не говорить ни хорошего, ни плохого. Забыть. Получилось только хуже...

Кажется, картина ясна? Да ничего подобного! Все только еще больше запутывается, поскольку мотив по-прежнему непонятен. За что?

60 лет назад, 26 июня 1953 года был подло и коварно убит выдающийся государственный деятель СССР, выдающийся организатор экономики и науки СССР Лаврентий Павлович Берия.

Родился Л.П. Берия 29 марта 1899 года на Кавказе, по национальности грузин, в партию большевиков вступил после февральской революции и сначала начал работать в ЧК - в разведке и контрразведке. Чекистом был очень хорошим, был награжден орденами, а легендарный организатор и руководитель ЧК Ф.Э. Дзержинский наградил его почетным оружием за ликвидацию уголовного бандитизма на Кавказе, а также за ликвидацию дашнаков и разного рода антисоветских организаций. В конце 20-х Берия стал заместителем председателя ЧК по оперативной работе всех закавказских республик, фактически – генералом, и в это время он вдруг пишет заявление с просьбой освободить его от должности и дать ему возможность стать студентом и инженером-строителем. Его не отпустили, повысили в должности, назначив председателем ЧК Закавказья.

В 1931 году он все же уходит из спецслужб и становится партийным руководителем всего Закавказья, и уже на этой должности показал себя мощнейшим организатором экономики.

При нем была развита нефтяная промышленность Каспия, Грузия получила металлургию, Тбилиси, который до этого был грязным захолустным городком, при Берия получил канализацию, водопровод, множество дворцов и прекрасных жилых домов. Берия завез на древнюю, страдающую от малярийных болот, землю Колхиды эвкалипты и осушил эти болота, при нем производство отечественного чая увеличилось в 60 раз. Для сравнения: СССР в те годы развивал экономику так, как и не снилось никому в мире, но Берия развивал экономику Закавказья в два раза быстрее, чем в среднем СССР. Л.П. Берия не был алчным, всегда жил скромно, без кичливости, с головой погружаясь в поручаемые ему дела.

В 1937 году у Советского Союза возникла беда – «ежовщина ». Получив задание избавить Советский Союз от пятой колонны, нарком (министр) внутренних дел СССР предатель Н. Ежов подобрал в НКВД негодяев и обрушил террор, в том числе, и на сотни тысяч невиновных людей. Потребовался безусловно честный и умный человек, способный одновременно продолжить борьбу с предателями и исправить преступления «ежовщины». Берию, вопреки его желанию, назначают народным комиссаром внутренних дел СССР.

На этом посту Берия очистил аппарат НКВД от преступников, проникших на должности при Ежове (скорее - с самого начала "Великой Еврейской Революции" - прим. ред. ), и начал пересмотр дел, заведенных при Ежове. Характерно то, что эта огромная работа была поручена не прокуратуре или суду, а именно НКВД под руководством Берия. Только в 1939 г. было выпущено на свободу 330 тыс. человек, и пересмотр дел продолжался и в последующие годы, одновременно Берия продолжал чистку страны от «пятой колонны». Перед войной Берия становится заместителем главы правительства СССР, оставаясь главой комиссариата внутренних дел (из которого к этому времени выделился комиссариат государственной безопасности).

С началом войны Л.П. Берия избирается одним из 5 членов Государственного комитета обороны, сосредоточившего в своих руках всю полноту власти в СССР. Берии была поручена организация производства стрелкового вооружения, минометов, боеприпасов, танков, самолетов и моторов, а также организация работы наркоматов (министерств): оборонной промышленности, железнодорожного и водного транспорта, чёрной и цветной металлургии, угольной, нефтяной, химической, резиновой, бумажно-целлюлозной, электротехнической промышленности, электростанций, Берия также контролировал вопросы формирования ВВС.

В 1944 г. Берия избран заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, рассматривавшего все текущие вопросы ГКО. То есть, к концу войны Л.П. Берия был фактическим вторым руководителем СССР. Само собой, он руководил НКВД, кроме этого отвечал за тыл Красной Армии, за партизанское движение в тылу противника. В 1942 году, когда доверие к генералам Красной Армии упало до нижней точки, Л.П. Берия возглавлял оборону Кавказа.

После войны его разгрузили, освободив от руководства НКВД, но дополнительно поручили создание ядерного оружия, чуть позже – ракетных комплексов ПВО. В августе 1949 года была создана и испытана атомная бомба, в августе 1953 года, уже после убийства Берии, была впервые в мире испытана «сухая», то есть доступная к перевозке авиацией водородная бомба.

Л.П. Берия вместе с Курчатовым - единственные Почетные граждане СССР .

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ К ГОДОВЩИНЕ

Поскольку об убийстве Л.П. Берии я написал книгу «Убийство Сталина и Берия », то к данной дате ограничусь ответами на вопросы Нильса Иогансена , редактора отдела экономики газеты «Культура».

- Как, где и когда погиб Л.П. Берия, был ли он судим и расстрелян по закону, либо его просто убили?

То, что он был убит 26 июня 1953 года – безусловно. Но в связи с тем, что это было тайным убийством, никак не документированным и тщательно скрываемым, о подробностях которого даже соучастники, участники и свидетели далеко не все знали, то точно восстановить место убийства трудно. Это мог быть штаб ПВО Московского военного округа, куда командующий ПВО Москвы Москаленко мог заманить Берию в связи с тем, что Берия руководил созданием ракетных зенитных комплексов, первые из которых ставились на защиту неба столицы. Меня больше убеждает именно эта версия. В то же время, есть воспоминания свидетелей, из которых можно сделать вывод, что Берия был убит у себя дома в своем кабинете, куда убийцы приехали под видом решения деловых вопросов.

Убийство по закону – это расстрел по приговору суда. На 26 июня никакого суда над Л.П. Берией не было, не было даже решений правительства об аресте Берии и возбуждении против него уголовного дела. Факты показывают, что генералы Москаленко и Батицкий обязаны были не убить Берию, а обеспечить его прибытие на заседание Президиума ЦК КПСС. А на этом заседании Президиума должен был быть рассмотрен вопрос о Берии, поскольку Хрущевым была выдумана дезинформация о том, что Берия, якобы, организовал заговор.

Согласно сохранившемуся тезисам предполагаемого выступления Маленкова по вопросу Берии и написанному им черновику предполагаемого решения Президиума от 26 июня (Маленков был на тот момент главой правительства СССР), Берию должны были освободить от всех занимаемых им должностей (заместителя главы СССР, Председателя Спецкомитета, министра объединенных министерств внутренних дел и госбезопасности) и назначить министром нефтяной промышленности.

Во-вторых , Берия не соглашался прекратить, ведущуюся еще с давних времен, слежку за членами Президиума ЦК КПСС и высшими чиновниками государства. Слежка велась спецслужбами СССР (которые после смерти Сталина снова возглавил Берия) с целью защиты высших лиц государства от попыток предать СССР - от их контактов с иностранными резидентами и сомнительными лицами. Но, сами понимаете, такая слежка сильно мешала «личной жизни» этих бонз. Бонзы хотели простой личной свободы – тратить деньги, никому не объясняя их происхождения, и иметь любовниц, а доклады личной охраны правительству этому мешали. К примеру, Маленков так собирался попрекать Берию и сталинские порядки на Президиуме: При этом члены Президиума (кроме Хрущева, у которого были свои мотивы) были недовольны Берией не по причинам его «заговора» - в этот заговор вряд ли кто-то из членов Президиума по-настоящему верил. К примеру, в помянутом черновике Маленкова о заговоре нет ни слова. И получается, что для большинства членов Президиума «заговор» был лишь причиной круто поговорить с Берией и снять его с должностей по двум причинам. Во-первых , Берия, возможно, единственный, точно исполнял решения XIX съезда КПСС, на котором партия была отстранена от государственной власти и вся полнота власти в СССР перешла к Советам. И согласно новому Уставу Берия игнорировал партийные органы и не давал им вмешиваться в дела правительства. «Подбор кадров и пропаганда» - вот требования Берии к партийным органам, и именно так требовал новый Устав КПСС. Но оставшись без Сталина, Президиум ЦК КПСС фактически и негласно оставлял положение с властью в стране таким, каким оно было до XIX съезда КПСС – Берия стоял у них на пути.

«Управл[ение] охр[аны] – ЦК

С утра до вечера шагу не шагне [шь] без контроля!
Наша охрана – у каждого в отд[ельности], тому, кого охр[аняют] (без доносов)
Мы при т [оварище] Ст [алине] недов [ольны]
Орг[анизация] подслушив[ания] – ЦК – контроль
Т [оварищи] не увере [ны] кто и кого подслуш [ивает]».

Еще подчеркну – никто из членов Президиума арестовывать Берию не собирался, и то, что Москаленко и Батицкий не привезли Берию на заседание Президиума, а доложили, что они его убили, надо думать, ввергло в шок всех членов Президиума (кроме Хрущева, это убийство и организовавшего).

Послал пулю в Берию генерал-майор П.Ф. Батицкий. Хвастаться палаческими функциями – это не по-русски, а он хвастается этим «подвигом», кроме того, под «актом о расстреле » стоит его подпись, следовательно, он его и совершил. Напомню, что после убийства Берии на Москаленко и Батицкого посыпались немерянные награды, предполагалось даже присвоить им звание Героев Советского Союза. Однако и без этого генерал-полковник Москаленко, 10 лет сидевший в этом звании, немедленно принял звание генерала армии и должность командующего Московским военным округом, а в 1955 г. он уже становится маршалом. А штабник-пехотинец генерал-майор Батицкий сходу схватил звание генерал-полковника (!) и должность командующего ПВО Московского военного округа. Правда, в Википедии сообщается, что Батицкий был на тот момент уже генерал-лейтенантом, но я в данном случае больше верю Москаленко, а Москаленко пишет, что пригласил «на дело» генерал-майора Батицкого.

- Почему Л.П. Берия был убит именно в конце июня 1953 года, каких его шагов по реформам советского государства и КПСС так опасались его враги-партократы, в какой целью его так спешно «убрали»?

Судя по всему, в это время Берия выходил на финишную прямую в деле расследования убийства Сталина, и Хрущев не мог уже ждать, иначе Берия его разоблачил бы. Остальные партократы (буду их так называть, раз уж вы считаете это уместным) «неслись по воле волн».

Партократы были всего лишь политическими врагами Берии (выше я написал о причинах этих политических разногласий), и ни на какое убийство Берии не пошли бы. Берия был, как мне видится, одинок в среде высших партократов, а их было большинство, они вполне могли снять Берию с должности и засунуть куда-нибудь послом или начальником строительства, как впоследствии они это сделали с Маленковым и Булганиным. В конце концов, если бы Берия начал пропагандировать идеи XIX съезда внизу или Советах и создавать какой-то блок своих сторонников, партократы организовали бы настоящий суд над ним, как раньше это делали над членами оппозиции.

Партократам так же было невыгодно раскрытие убийства Сталина Берией по банальной причине – к чему выносить сор из избы, да еще и такой скандальный? Не выгодны им были и действия Берии по внедрению в жизнь решений XIX съезда, и именно по этой причине партократы, подавив в себе совесть, согласились с хрущевской бредовой версией «заговора Берии» и последующего как бы суда над ним и его как бы расстрела. Решиться на убийство Берии мог только тот, кому самому грозила смерть от деятельности Берии. По-настоящему это мог быть только Хрущев. Наверное, у всех членов Президиума ЦК КПСС были подозрения в том, что со смертью Сталина что-то не чисто, но смерть Сталина была очень выгодна всем партократам – сторонники отстранения партии от власти лишались такого мощного вождя, как Сталин. А без Сталина можно было восстановить власть партии, то есть, их, партократов, власть, в полном объеме. И именно поэтому даже выдающиеся партократы (те же Молотов и Каганович ) сделали вид, что они верят в естественность смерти Сталина, и что с этой смертью все в порядке. Не поверил в естественность смерти Сталина только Берия, и это видно по тому, какие действия он производил, став министром внутренних дел. Одно то, что он арестовал замминистра МГБ Огольцова , в чьем распоряжении находились яды скрытого действия, но формально никак не причастного к смерти Сталина, говорит о том, что Берия был уверен в том, что Сталин отравлен. Убийце – Хрущеву – была страшна именно эта часть деятельности Берии, а не, скажем, доносы личной охраны Хрущева о подробностях его личной жизни – то, что волновало Маленкова.

В свое время я позвонил последнему оставшемуся на тот момент в живых члену тогдашнего ЦК КПСС Н.К. Байбакову . В ходе разговора по техническим вопросам я спросил его, помнит ли он июльский 1953 г. Пленум ЦК, который состоялся через неделю после убийства Берии и был посвящен его «преступной» деятельности? Когда Николай Константинович его вспомнил (ему уже было 90 лет), я неожиданно задал ему вопрос: «Знали ли Вы на Пленуме, что Берия уже убит? » Он быстро ответил: «Нет, я тогда ничего не знал », – но затем, после заминки, сказал: «Но факт в том, что он оказался убитым ». Я не верю Байбакову в том, что он до Пленума не знал о том, что Берия уже убит, - уж больно круто и несправедливо на этом Пленуме «обличал» Байбаков своего начальника Берию, - если бы Берия был жив и даже находился под арестом, Байбаков не стал бы поносить его так резко. До случая с Берией всех обвиняемых такого ранга члены ЦК вызывали на пленум для личных объяснений, скажем, тех же Бухарина и Рыкова , устраивали очные ставки, но в случае с Берией никто о вызове Берии на заседания Пленума даже не заикнулся. Значит, скорее всего, все члены ЦК знали, что Берия уже убит. Знали, но молчали, и это молчание сделало их соучастниками убийства, вынужденными молчать и дальше.

Скорее всего, у партократов сначала была неуверенность и страх выступить в одиночку в защиту Берии. Затем, благодаря своему молчанию, все, повторю, стали соучастниками убийства Берии, после чего, даже десятки лет спустя, при их попытке рассказать правду об убийстве Берии, они тут же наткнулись бы на вопрос – а почему ты молчал и позволил обманывать народ ложью о «суде над бандой Берии »?

- Почему «суд» над Л.П. Берия «шёл» так долго, до конца 1953 года, для чего было устраивать такое длинное «представление», кому и зачем это понадобилось?

Суда не было – не было его заседаний, кстати, даже по версии лжецов сам суд был не очень длинным – 8 дней. Но убийцам, естественно, требовалось время на «следствие», чтобы сфабриковать документы для архивов и вообще – создать видимость тщательного расследования и судебного слушания. Скорее всего, подсудимых один раз собрали в зале, выделенном для суда, сфотографировали (Берии на фото, естественно, нет) и убили. А через 8 дней объявили о конце суда и приговоре.

- Кого непосредственно можно назвать убийцами Л.П. Берии, какова роль каждого из заговорщиков персонально?

Батицкий и Москаленко – это наемные убийцы, «киллеры». Сами они, разумеется, даже и «имея зуб» на Берию, ни на что не решились бы. Заказчики убийства – реальные убийцы Сталина – Хрущев и Игнатьев . (С.Д. Игнатьев - министр МГБ на момент убийства Сталина, ареста Игнатьева добивался Берия, став министром объединенного МВД).

Прямые соучастники убийства - те, кто активно, а не молчанием, скрывали убийство Л.П. Берии, - те кто фабриковал дело «банды Берия» и осудил невиновных. Поэтому председательствовавший в суде над «бандой Берии» маршал Конев и члены Судебного присутствия – Шверник , Зейдин , Москаленко , Михайлов , Кучава , Громов , и Лунев - якобы судившие Берию и этих людей, не только сокрыли убийство Берии 26 июня, но и прямо являются убийцами еще 6 человек - Кобулова, Меркулова, Деканозова, Мешика, Влодзимирского и Гоглидзе .

О том, что суда над Берией не было, свидетельствует и вот еще какой факт. Когда подсудимого приговаривают к расстрелу, то он, естественно, это знает. Его ведут к палачу, в присутствии палача прокурор удостоверяется, что перед ним именно тот, кого надо расстрелять, они с палачом подписывают акт и этим прокурор подтверждает палачу, что тот действительно убьет того, кого приговорил суд, и палач убивает. Что бы в это время ни говорил и ни делал приговоренный, но он знает, что приговорен, и палач из его слов в этом не усомнится. А представьте, что к палачу привели человека, который утверждает, что суда над ним еще не было. Да плюс на расстреле присутствует прокурор, которого палач лично не знает. Что палач подумает? Правильно – он поймет, что из него хотят сделать убийцу. Может возникнуть конфликт – вооруженный палач может потребовать своего начальника и того прокурора, с кем он обычно проводил казни, потребует от них разобраться с происходящим.

Таким образом, если бы суд действительно был и приговор был законен, то Генпрокурор СССР Руденко вполне мог вызвать палача в бункер штаба ПВО Московского военного округа (где убивали арестованных по «делу Берия»), и тот привел бы приговор в исполнение.

Но, согласно акту о казни, на самом деле не палач, а лично прокурор (Китаев) и лично член суда (Лунев) убили Кобулова, Меркулова, Деканозова, Мешика, Влодзимирского и Гоглидзе. Как вам нравятся эти и судьи, и палачи «в одном флаконе»?

Между тем, все члены ЦК КПСС и вообще все, кто знал об убийстве Берии и членов «банды Берии», тоже являются преступниками и не просто по понятиям человеческой морали, но и по закону, даже по сегодняшнему Уголовному кодексу. Это статья 312 – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что преступники (не смотря на их относительную многочисленность) всю жизнь так тщательно скрывали события, связанные с убийством Берии, придерживаясь, официальной версии. И именно по причине их молчания так трудно восстанавливать подробности, связанные с убийством Сталина и Берии.

- Почему Л.П. Берия – руководитель вновь объединённого МВД, - не предпринял никаких попыток обезопасить себя, сыграть на опережение? Чем он занимался в последние дни своей жизни?

Ну и что, что он был главой объединенного МВД? Разве это давало ему права и возможности игнорировать закон и действовать так, как действовали преступники? Он проводил расследование так, как того требовал закон.

Конечно, ему было бы легче, если бы он с самого начала понял, кто убийца Сталина, и принял меры к защите от действий этого человека. Но убийца Сталина - Хрущев - был близким другом Берии, об этом говорят многие независимые источники, даже не собираясь об этом сказать. Например, телохранитель Сталина вспоминал, как Берия и Хрущев играли в городки на даче Сталина, при этом беззлобно называя друг друга по ими же придуманным кличкам. Такое поведение свидетельствует о длительных дружеских отношениях между Хрущевым и Берией, соответственно, Берии, скорее всего и в голову не могло прийти, что угроза следует от Хрущева.

Подытожу.

Хрущев организовал убийство одного из самых выдающихся государственных деятелей не только СССР, но и России с древних времен. Человека, который находил удовлетворение в великих свершениях своей Родины, кроме этого, умел эти свершения организовать. На фоне нынешнего политического клоповника, в котором целью являются только блага, дающиеся должностью, в котором никто не способен не только на душевный порыв, но и на элементарное творчество, Л.П. Берия смотрится как могучий канал на фоне сельской канализации.

Подавляющее число даже тех, кто знает о роли Берии в создании ядерного оружия, полагают, что главное это конструкция бомб. Это ошибка. Конструкция бомб это самое простое в создании ядерного оружия, а самое сложное – это производство самой «взрывчатки» - плутония и изотопа уран-235. Оцените сложность хотя бы по этим проблемам.

В природе уран находится в основном в виде урана-238, изотопа уран-235 в этом природном уране всего 0,711% от всего урана. А в собственно урановой руде – в том, что геологи называют урановой рудой, - урана в лучшем случае 2 килограмма в тонне, а обычно 200 грамм. Таким образом, чтобы добыть эту руду, надо перелопатить пустую породу. И для получения 1 тонны металлического урана надо добыть и переработать 100-120 тысяч тонн исходных минералов. Тонна урана занимает объем чуть больше, чем бочонок в 50 литров, а чтобы эту тонну получить, нужно переработать 2000 полностью груженных железнодорожных вагонов сырья!

Но даже эта тонна такого урана прямо для бомбы не годится. Этот уран нужно либо грузить в ядерный реактор для получения плутония, либо извлекать из него те 0,711% изотопа уран-235. Для осуществления реакциии получения плутония из урана-238 в промышленный реактор нужно загрузить примерно 150 тонн урана и не менее 1000 тонн блоков из чистейшего графита. Графит и алмаз – это химический элемент углерод, так вот, графит для реактора должен быть по примесям чище, чем чистейшей воды алмаз. Как такой графит получать в таких количествах, было неизвестно.

Реактор для получения плутония должен работать три месяца и только после этого в урановых брикетах в этом реакторе накопится плутоний в мало-мальски достаточных количествах. Эти урановые брикеты нужно извлечь из реактора, растворить, выделить из урана плутоний (на то время – неизвестно как), и вот уже этот плутоний (после в то время неясной его обработки) можно использовать для создания атомной бомбы.

После трех месяцев работы промышленного реактора, в нем образуется не более 0,01% плутония, то есть максимум до 100 граммов в тонне обработанного в реакторе урана, а с учетом возможности извлечения - 50-60 грамм, но для одной атомной бомбы требовалось 10 кг плутония. Кстати, к тому времени в СССР было разведано всего 370 тонн урана, а только на одну загрузку реактора для получения плутония нужно было 150 тонн. К 1948 году в ведомстве Берии в разведке и добыче урана уже было занято 600 тысяч человек.

Теперь о выделении изотопа урана-235 из его смеси с ураном-238. Эти изотопы – это один и тот же химический элемент, поэтому никакими химическими способами разделить их невозможно. Приходится крутиться. Уран сначала переводят в газообразную форму – соединяют с фтором в шестифтористый уран – гексафторид урана, а это газ, в котором молекулы урана-238 чуть-чуть тяжелее, нежели молекулы урана-235.

Разница ничтожна – молекула гексафторида урана-238 весит 352 атомные единицы, а молекула гексафторида урана-235 – 349 атомных единиц. Если считать, что молекула 235-го весит килограмм, то молекула 238-го будет весить килограмм и еще 8 грамм. И за эту разницу – за эти 8 грамм в килограмме, за эти 0,8%, - приходилось цепляться.

Начинали с диффузионного способа разделения этих изотопов, при котором на каждом этапе – в каждой машине - количество гексафторида урана-235 повышалось на 0,2%. Брали исходный газ и прогоняли его через одну диффузионную машину, после чего в этом газе содержание изотопа урана-235 поднималось с 0,711% до 0,712%. Полученный после первого обогащения газ запускали в следующую диффузионную машину, потом в очередную, и так далее, и так далее. После прохождения, скажем, через 14 машин, содержание урана-235 увеличивалось с 0,711% до 0,730%, а надо было иметь минимум 90%! И чтобы это содержание получить, нужно было до 10 тысяч машин в одной колонне друг за другом, причем разных типов. Ужасное производство по своей сложности, ведь неисправность одной машины из этих тысяч, будет приводить к остановке всех! Не мудрено, что через год попытки запустить это производство, директор и главный инженер объявили, что это невозможно! Берия был вынужден выехать на этот завод и организовать вывод его из технологического и организационного тупика. Вторая атомная бомба СССР уже была из урана-235.

Все ученые в деле создания ядерного оружия хвалят себя и друг друга, но их роль – это роль повара, сумевшего пожарить бифштекс из говяжьей вырезки. А роль Берии - это роль того, кто построил коровники, засеял поля, получил телят, откормил их полученной кукурузой и люцерной, забил бычков, разделал, доставил вырезку в ресторан и проследил, чтобы повар не воровал и не пьянствовал на работе.

Но и это не все. И англичане, и американцы не сумели организовать разделение изотопов на центрифугах. А Берия вложил деньги и подобрал инженеров для освоения этого способа. В результате первый в мире завод по разделению изотопов на центрифугах был построен в СССР в 1964 году – на 10 лет раньше, чем где-либо в мире. Этот способ почти в три раза производительнее диффузионного, а расход электроэнергии на единицу разделенных изотопов в 25 раз ниже. Берия не просто умел организовать самые сложные дела, он чувствовал перспективу!

Его загрузки по атомному проекту было достаточно, чтобы любой человек семи пядей во лбу приходил на работу в 8 утра и уходил в 8 вечера. Без выходных. Но ведь Берия был заместителем Сталина по многим вопросам. Скажем, когда он в 1945 году наметил планы увеличить добычу нефти в три раза и довести ее добычу к 1960 году до 60 миллионов тонн, запаниковал и пошел жаловаться к Сталину министр нефтяной промышленности Байбаков – ни разведанные запасы, ни имевшиеся технологии не позволяли это сделать. Берия взял эту проблему в свои руки, организовал разведку, совершенствование технологий, производство бурильных коронок и обсадных труб, бурильных станков и т. д. и т.п. И не к 1960, а уже к 1955 году производство нефти в СССР достигло 70 миллионов тонн, а к 1960 году – 147 миллионов!

Нынешние «демократы» у власти разворовали и разворовывают все – и запасы оружейного урана, и запасы нефти. Ну, так надо хотя бы знать, чей интеллектуальный труд на благо народа СССР, они пускают на дорогую жратву и дорогих бл…дей.

Мы уже не раз в своих статьях советовали посмотреть фильм «Берия. Ликвидация» (http://www.youtube.com/watch?v=iOOaUtbMA8E), в котором рассказывается о событиях 26 июня 1953 года.

Что произошло в этот день в Москве? За что и когда был убит Берия? Кто и почему организовал заговор против Сталина и Берии? Какова роль партийных руководителей в покрытии заговорщиков?

Если бы Сталин остался жив

Берия после войны управлял очень многим в нашей стране, некоторые считают его чуть ли не теневым главой государства, но следует понять характер Берия. Он был великолепным организатором и тактиком — как только появлялась какая-то задача, он сразу начинал искать пути её решения, и в тандеме «Сталин—Берия» он отвечал за тактитку, тогда как Сталин — за стратегию, за идеи. И это своё функциональное разделение понимали оба.

Многие считают, что именно Берия должен был стать преемником Сталина, но такие мнение проистекают из непонимания тандемного характера управления и разграничения функционала между Сталиными и Берия. Ему не было нужды становиться формально единоличным лидером, как не было нужды Сталину в 1934—1941 годах занимать формальный пост лидера СССР. Им был Молотов, Сталин же был одним из секретарей ЦК, но фактически именно Сталин к 1938 году взял в руки процесс определения целей развития. Берия же выполнял задачи претворения поставленных целей в жизнь по наиболее важным направлениям.

В какой-то мере И.В. Сталин видел смену себе в П.К. Пономаренко, как это не удивит многих. Известно, что Сталин, в отличие от Ленина, не сумел открыто оставить себе замены. Правда, председателя Госплана СССР Николая Вознесенского Сталин имел неосторожность назвать своим преемником. В итоге этого преемника ещё при жизни вождя устранили. Официальным днём его казни стало 1 октября 1950 г. Сталин не хотел верить в грязь, с которой смешивали Вознесенского «соратники». Преподаватель истории на экономическом факультете МГУ А. Кузьмич, работавшая в партийном архиве, рассказывала, что сама видела папку, на которой Сталин, когда ему дали дело Н. А. Вознесенского, написал:

ещё три месяца после приговора продержали в тюрьме. А в декабре 1950 г. по чьей-то команде… в лёгкой одежде повезли в грузовой машине в Москву. Дорогой Вознесенский то ли замёрз, то ли его застрелили…

Однажды Сталин спросил: «Вознесенский отправлен на Урал? Позаботьтесь, чтобы ему дали хорошую работу». Тогда отец сообщил Сталину, что Вознесенского отправили на Урал в холодном вагоне без зимней одежды и он замёрз в пути.

По воспоминаниям современников, Сталин ещё долго говорил: «Загубили мы Вознесенского. Загубили!» Остаётся только гадать, кто именно выкрал из сейфов сталинского преемника сверхсекретные документы о политике и экономике Кремля.

В ЦК от людей, которых назвать публично я не могу, но чья честность у меня не вызывает сомнений, мне довелось слышать следующее. За несколько дней до смерти Сталина с его ведома была подготовлена записка с предложением о назначении Председателем Совета Министров СССР Пономаренко П.К. вместо настаивавшего на своей отставке Сталина, в виду надвигавшейся на него старости, о чём он официально поднимал вопрос на октябрьском Пленуме ЦК КПСС (т. е. за 4,5 месяца до смерти — прим.ИАЦ). Этот проект был уже завизирован почти всеми первыми лицами за исключением Берии, Маленкова, Хрущёва и Булганина. Весной 1953 г. обсудить проект Постановления предполагалось на заседании Президиума ЦК КПСС (которое, по официальным данным, должно было состояться 2 марта — прим. ИАЦ). Однако неожиданная смертельная болезнь Сталина (за день до Президиума — прим. ИАЦ) не позволила рассмотреть записку, а после кончины вождя, естественно, этот проект был отодвинут теми, в чьи руки перешла власть. С приходом к партийной власти Хрущёва этот документ исчез…

Нет! Меня прошу освободить…

Прежде чем перейдём к документу, следует задаться вопросом о том, а кем бы он стал для государства Сталин, если бы его просьбу удовлетворили и он не умер бы в марте? Скорее всего нечто вроде Аятоллы Хомейни — духовным лидером Советского Союза, с мнением которого бы считались. Возможно, такое его положение создало бы в СССР тенденцию формирования некого института Старейшин, с которыми советуются руководители государства. Если бы такой институт или Совет Старейшин носил бы неформальный характер, то это защищало бы его от дураков, поскольку право стать таким духовным лидером нужно было заслужить в деле, а то кто будет советоваться с неудачником?

Итак, мы провели съезд партии. Он прошёл хорошо, и многим может показаться, что у нас существует полное единство. Однако у нас нет такого единства . Некоторые выражают несогласие с нашими решениями.

Говорят: для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрём, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто её понесет вперёд? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.

Очень значимые слова, указывающие, что среди партийцев есть те, кому нужен не социализм, а что-то иное. Что? — показала свершившаяся история развала СССР (http://inance.ru/2014/12/raspad-cccp/). Если Хрущёв в дальнейшем сделал номенклатуру по сути новым эксплуататорским классом, свернул планомерную политику снижения цен, уничтожил частный рыночный сектор экономики, сосредоточив в руках партийных бонз все крупные промышленные предприятия, которые в ходе Приватизации 1990-ых перешли «по наследству» сынкам и внучкам этих красных директоров, то были ли у него и его окружения такие, пусть подспудные желания барствовать в 1952 году? Были. Что подтверждают слова Ф.И. Чуева:

Конечно, я (Чуев) бы сказал, он (Сталин) ему (Ворошилову) не вполне доверял. Почему? Ну, все мы, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё обеспечено. Вот он начинал барствовать. (Ф.И.Чуев, «Молотов: полудержавный властелин»)

Это обновление ЦК и партии по сути было аналогично «Ленинскому призыву» в партию в 1924 году, в результате которого в партию пришло много представителей простого народа, на кого и опёрся Сталин в деле размежевания с троцкизмом и политического разгрома троцкистов. Нечто подобное назревало и в 1952 году. Причём процесс уже был начат.

Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра — это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников . Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе.

Выделенное — значимо. Первое как раз и указывает на желания партократов сохранить создавшееся положение, которое не устраивало Сталина, написавшего работу «Экономические проблемы социализма в СССР», которая была выпущена перед XIX съездом в виде брошюры, а также по частям напечатана за несколько дней до съезда в газете «Правда». Как известно, в этой работе И.В. Сталин подписал смертный приговор марксистской политэкономии, указав на необходимость уйти от таких понятий, как «необходимое» и «прибавочное время», «необходимый» и «прибавочный продукт», без которых вся политэкономия марксизма разваливалась. По сути эта работа и будущий учебник экономики и должны были стать повесткой съезда. Отчасти так это и было, но уровень понимания партократами этих вопросов совершенно не удовлетворил Сталина.

Из воспоминаний Т.Д. Шепилова:

Впервые за тридцатилетний период Отчётный доклад ЦК делал не Сталин. Сославшись на то, что ему по состоянию здоровья не осилить такого доклада, Сталин с согласия всего Политбюро ЦК возложил доклад на Г.М. Маленкова.

Молотов — преданный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приёме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы . Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесёт. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей , приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова.

Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и её друзьями. А её окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.

Зачем нужна была «порка» Молотова?

Вячеслав Молотов http://www.peoples.ru/state/molotov/molotov_924658401_tonnel.gif.jpg

Во-вторых , указание именно на эти огрехи Молотова (их больше, поскольку ошибки есть у каждого руководителя) также значимо. Первое указывает на то, что верхушка партии в общем-то уже практически оформилась как «новые баре» и нравственно-психологически готова к отходу от социализма и переходу в капитализм, поскольку не понимает мощности воздействия информационных средств ведения войны, нацеленных на изменение мировоззрения людей. Это убедительно показал и «Карибский кризис», когда во главу угла ставилась сила и угроза её применения, а также «хрущёвская оттепель», подготовившая почву для формирования в последующем движения диссидентов и для развала СССР.

Жена Молотова — яркий образчик так называемого «института еврейских жён», алгоритма шпионажа, применявшегося в том числе всеми разведками мира — подложить женщину к тому или иному деятелю и получать через неё необходимую информацию или влиять на поведение «деятеля». Подробно мы писали об этом в статье «Как уничтожить противника его же руками» (http://inance.ru/2015/03/purim/). Связывание вопроса еврейской жены с претензиями евреев к Крыму — это указание для тех, кто поймёт: «Присмотритесь к своему окружению, нет ли рядом с вами такой жены, способной влиять на вас». Сталин таким образом, на наглядном примере учил новичков не подпадать под влияние сторонних сил через «женскую силу». Вопрос самого Крыма, силы стоящие за теми евреями, видимо решили, когда Хрущёв незаконно его присоединил к Украине, заложив таким образом бомбу замедленного действия, разрядить которую удалось только в 2014 году.

В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей — товарища Сталина, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина, товарища Ворошилова, товарища Игнатьева, товарища Кагановича, товарища Коротченко, товарища Кузнецова, товарища Куусинена, товарища Маленкова, товарища Малышева, товарища Мельникова, товарища Микояна, товарища Михайлова, товарища Молотова, товарища Первухина, товарища Пономаренко, товарища Сабурова, товарища Суслова, товарища Хрущева, товарища Чеснокова, товарища Шверника, товарища Шкирятова.

Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать секретарями ЦК, например, таких товарищей — товарища Сталина, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущёва.

В списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме Андреева. Относительно уважаемого товарища Андреева все ясно: совсем оглох, ничего не слышит, работать не может. Пусть лечится.

Сталин:

Г.М. Маленков на трибуне:

Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.

На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.

Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем — Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.

Источник : книга Ефремова Л.Н. «Дорогами борьбы и труда», Ставрополь, 1998. С. 12—16. Ефремов Леонид Николаевич — делегат XIX съезда КПСС, видный партийный и государственный деятель. Запись уточнена с автором 16 ноября 2005 года.

Материалы:

Как убивали Берия http://igpr.ru/articles/kak_ubivali_berija

Прудникова Е. «Берия. Преступления, которых не было» —

К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА О БЕРИЯ a

Враги хотели поставить органы МВД над партией и правительством.

Задача состоит в том, чтобы органы МВД поставить на службу партии и правительству, взять эти органы под контроль партии.

Враги хотели в преступных целях использовать органы МВД.

Задача состоит в том, чтобы устранить всякую возможность повторения подобных преступлений.

Органы МВД занимают такое место в системе государственного] аппарата, где имеется наибольшая] возможность злоупотребить властью.

Задача состоит в том, чтобы не допустить злоупотребления] властью.

(Большая перестройка; исправление] методов; агентура; внедрять партийность.)

Комитет -

внутр[и] взоры на врагов друзей защищать

вне - разведку наладить

МВД - задача - (лагери долж[ны] пров[ерить], ...)

1. факты - Укр[аина], Литва, Латв[ия] 1

Нужны ли эти мерогщ[иятия] ь

Что получилось, как стали понимать?

МВД поправл[ял] партию и правительство]

ЦК - на второй план

2. Пост Мин[истра] внутренних] дел у т[оварища] Б[ерия] - он с этого поста контролирует] парт[ию] и пр[авительст]во[.] Это чревато большими опасностями, если вовремя, теперь же не поправить.

3. Неправильно и др.

Суд - подг. ь

Особ[ое] совещ[ание] ь

Факты

венгер[ский] вопр[ос] - Мы заранее не сговаривались (Еще подчеркнуто! aa) Герм[ания] - чекиста послать? рук[оводителя] послать?

Правильно ли это - нет!

Надо вовремя поправить. - Подавление коллектива. Какая же это колективн[ость]

Безапелляционность - покончить

4. Разобщенность, с оглядкой .

Письмо о Молотове?ь Настраиваемся друг на друга!

Нѵжен - монолитн[ ый] кол[лектив] и он есть!

5. Как исправить:

а) МВД - пост дать другому (Кр[углов]) + ЦК

Управление] охр[аны] - ЦК

С утра до вечера шагу не шагне[шь] без контроля! b

Наша охрана - у каждого в отд[ельности], тому, кого охр[аняют]

(без доносов)

Мы при т[оварище] Ст[алине] недов[ольны] ь Организация] подслушив[ания] - ЦК - контроль Т[оварищи] не увере[ны] кто и кого подслуш[ивает] ь? б) От поста зама [Совета Министров СССР] - освободить наз[начать] министром] неф[яной] пр омышленности]

в) Спец[иальный] Комит[ет] - в Минист[ ерство] Сабуров и Хру ничев 2

г) Президиум ЦК - по крупн[ым] вопр[осам] реш[ения] - за подп[исью] секр[етаря], Председ[ателя]? 3

было реш[ение]

Кто хочет обсудить... с

a Помета на обороте листа: "Из архива Маленкова по описи № 179". - Сост.

aa Возможно, "Подчеркнуть". - Сост.

b Слова вписаны Г.М.Маленковым на полях. - Сост.

c Слово разобрать не удалось. - Сост.

1 Видимо, имеются в виду решения, принятые поданным союзным республикам. См. документы № 15 и № 16 раздела I.

2 Речь идет о преобразовании руководившего работами по производству ядерного оружия Специального комитета при Совмине СССР, председателем которого был Л.Берия, в министерство и возможном назначении на пост министра М.Сабурова или М.Хруничева.

3 Возможно, Г.Маленков имел в виду председателя Совмина СССР.